Enfin du moins, pas avant les présidentielles...
2007-03-20 20:31:30 · 8 réponses · demandé par Diogène de Sinope 5 dans Societé et culture ➔ Societé et culture - Divers
La question n'est-elle pas plutot de répondre aux souhaits de patients en fin de vie, qui se savent condamner mais que la médecine moderne s'obstine à garder en "vie" le plus longtemps possible.
Peut-on alors parler d'euthanasie si, après des mois d'agonie assistée, on aide un malade à partir dignement ??
2007-03-20 21:46:53 · answer #1 · answered by evelyne78 4 · 0⤊ 0⤋
Au début du régime nazi, on emmenait les lycéens visiter des services hospitaliers où on leur montrait de grands malades en phase terminale, et des asiles où étaient parqués des gens très gravement handicapés.
Après cette expérience bouleversante, on leur demandait s'ils étaient pour l'euthanasie.
C'est comme ça que cela commence : par une propagande bien faite.
Mais on a vu aussi comment cela finit.
Toute vie humaine est respectable, même si elle n'est pas conforme à la publicité.
Je suis contre l'acharnement thérapeutique mais je ne pourrai jamais accepter l'euthanasie qui, sous prétexte de charité et de compassion, ouvre la porte à toutes les dérives.
Ne me dites pas qu'il y aura un contrôle médical, comme si les médecins étaient tous des saints d'une haute moralité !
2007-03-21 04:27:55 · answer #2 · answered by mémé léone 7 · 1⤊ 0⤋
Oui mais pas facile à mettre en place.
Déjà il est assez difficile d'obtenir l'accord de la personne concernée si celle ci est déjà drogué par les médicaments... et donc plus forcement consciente de ces actes.
Mais ayant perdu un proche suite à une longue maladie, je pense que le malade devrait avoir le droit de mourir plutôt que d'être suspendu à des machines qui ne servent plus à rien, à part retarder l'heure du décès.
D'après moi, il faudrait d'abord définir le cadre d'application d'une loi pour l'euthanasie.
2007-03-21 03:43:51 · answer #3 · answered by ginette 6 · 1⤊ 0⤋
Oui, oui oui
2007-03-21 03:33:45 · answer #4 · answered by Kupu kupu 4 · 1⤊ 0⤋
En attendant, ca fonctionne très bien en Hollande. Je pense que oui il faut faire quelque chose.
2007-03-21 07:36:44 · answer #5 · answered by supernaturalist38 3 · 0⤊ 0⤋
Ce sera au cas par cas.
C'est une question très difficile et qui n'engage que les familles rencontrant ce "problème".
Bien à toi.
2007-03-21 06:07:43 · answer #6 · answered by APO 4 · 0⤊ 0⤋
Oui, sans entrer dans les détails douloureux
physiques et surtout moraux, d'un parent très proche, c'est la phrase déterminante qu'il nous a dite "Mais enfin, c'est ma vie, j'en fait ce que je veux!" qui nous a le plus fait réfléchir.
2007-03-21 05:37:46 · answer #7 · answered by nunchaku 5 · 0⤊ 0⤋
Tu pose la question comme le font les médias... en laissant sous entendre que ce serait une évolution.
Evidemment, si on veut réduire le trou de la sécu, il faudra passer par la. On va donc fixer un age limite de vie( disons 80 ans pour commencer, on descendra ensuite) à partir duquel toute personne sera susceptible d'etre euthanasiée (bien sur on dira interruption volontaire de la vieillesse, quelquechose comme ca...) et ainsi de suite... parcequ'il ne faut pas croire qu'on va se limiter aux personnes désireuses de mourir...
Ca a commencé comme ca l'avortement. au début ce n'était que pour les femmes violées. Maintenant, on éradique par ce biais les handicapés. (ne dites pas le contraire, 95% des trisomiques sont supprimés aujourd'hui)
Bientot on supprimeras aussi les petits, les trop grands, les gros.... Enfin on aura une société parfaite! Mieux qu'Adolf! Vive nous!
2007-03-21 03:38:46 · answer #8 · answered by zeropointé 3 · 1⤊ 2⤋