Etes vous pour le fichage ADN, obligatoire si suspect de participation a un delit?

Question

loi sur la sécurité intérieure" (LSI, de Sarkozy).

"Libération - Par Carole RAP
QUOTIDIEN : lundi 13 novembre 2006
Montpellier correspondance
Contre le «fichage ADN», le front du refus s'organise. Ils sont faucheurs volontaires, manifestants anti-CPE du printemps dernier, déboulonneurs de publicité pris en flagrant délit, ou simples citoyens placés en garde à vue puis relâchés sans qu'aucune poursuite ne soit engagée contre eux. Tous risquent un an de prison ferme et 15 000 euros d'amende. Leur délit ? Avoir refusé qu'un représentant de l'ordre leur badigeonne les gencives avec un bâtonnet destiné à recueillir leur empreinte génétique."

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3208,36-816576,0.html

Sarkozy... Vous voulez vraiment voter pour ce dangereux personnage ?

Edit : "Nombre de délits financiers tels le délit d'initié, la fraude fiscale ou l'abus de bien social n'exigent pas de fichage ADN" (lemonde)

C'est pas hallucinant. Les delits les plus courants chez les politiques en sont exemptés !!!!

Answer 1

Bien sur que non. En France, il existe encore la proesomption d'innocence. Malheureusement, il semblerait que cela ne soit plus guere pris en compte.

Answer 2

Cela me terrorise... L'état Sarkozy est un état policier et il le sera davantage encore à l'avenir.
A tel point qu'on aura tous une bonne occasion de se faire arrêter !

A quand le fichage génétique des élus corrompus par des affaires immobilières ??

Answer 3

On ne peut répondre par oui ou non.
Certes, le côté "systématique" a de quoi inquiéter.
Mais inversement, l'ADN a permis d'innocenter certaines personnes qui croupissaient en prison faute d'avoir trouvé le véritable coupable !
Alors après le fichage par les empreintes, par les photos et autres, celui n'en est qu'un de plus, plus performant.
Le réel problème est de savoir PAR QUI, et POUR QUOI il sera utilisé.

S'il ne s'agit que de confondre des criminels, ou au contraire d'éviter d'emprisonner des innocents, Ok pour moi.
Mais ficher des "faucheurs volontaires", ou les autres exemples que tu signales, ainsi que les "délinquants mineurs" (voir ci-dessus !) c'est déjà l'expression d'une dérive inacceptable.

Answer 4

le fichier est alimenté même si aucune poursuite n'est effectuée à votre encontre
on ramasse l'ADN de tout ce qui passe par le commissariat
ET VIVE LA LIBERTE
"

La présomption d'innoçence ... n'y change rien : on est FICHE !


MAIS, la loi prévoit que . S'il est innocenté, l'intéressé peut demander le retrait de ses empreintes du Fichier national. Le procureur peut, ou non, l'accepter.


à quand le code barre ?

Answer 5

Je suis contre, d'autant plus que cette soit disant preuve irréfutable est tout à fait discutable ,dernièrement la justice a dû revenir sur un jugement , ça se passe en Corse .Des milliers de Corses ont la même empreinte ADN !!!
Un autre accusé,en France , a vu cette "preuve " remise en cause.

Answer 6

Je te suggère de lire ceci:
http://mothys.over-blog.com/article-4731263.html

et tu complètes par une visite sérieuse de ceci:
http://www.association-estelle.org

Le fichage ADN n'est pas pire, en termes de sécurité, que le fichage par empreintes digitales ou les dossiers médicaux de la sécurité sociale. Par contre, s'il est assez facile de ne pas laisser d'empreintes digitales sur les lieux d'un crime, il est beaucoup plus difficile de ne pas du tout laisser de traces ADN.
Au niveau juridique également, on sait que l'ADN n'est pas falsifiable et que le risque d'erreur judiciaire est donc moins grand.

Moi, je trouve la mesure extrèmement dissuasive. Le fait est que n'importe quelle personne intelligente qui a déjà commis un délit et qui se sait fichée ADN va sans doute y réfléchir à trois fois avant de commettre un crime et on multiplie ainsi les barrières contre les récidivistes.

De plus, je ne vois pas, au fond, le probleme de "Big Brother" que certains dénoncent. L'ADN est une donnée biologique qui ne dit rien de plus sur moi, ma personnalité, mes idées et mes choix!

Et si cette mesure permet de retrouver et faire payer les salauds qui détruisent des vies sans remords, je suis prêt de moi-même à aller donner mon ADN à la Police!

Answer 7

Tout à fait d'accord pour tous les individus impliqués dans les agressions,vols,braquages,crimes,attentats,trafics en tous genres.Cela permettrait de repèrer rapidement les récidivistes et en dissuaderait peut-être quelques uns!!Je suis en revanche opposé au fichage de manifestants pacifiques même si leurs convictions et motivations sont interdites par le pouvoir en place qui a sa propre vision de l'avenir et non pas la science infuse.Et en général ces manifestants ont une vision de l'avenir plus proche de la nature que des gros actionnaires.Pour ce qui est des politiques,tout le monde les connait!!!Et je pense que détorner de l'argent est moins grave que d'attenter à la vie.

Answer 8

oui si on est innocent pas de problème la vieille retorique...
et apres c'est quoi la puce electronique gps, le code barre sur la peau, bien quoi vous ne faites rien de mal pourquoi ça vous gène.............
et une camera chez vous, y a rien chez vous et desdrone qui tournent partoutr

Answer 9

Oui à 200%. Quant on a rien à se reprocher on ne risque rien.

Answer 10

Malgre toutes les reponses negatives, je suis d'accord avec Estourdi et avec laurent l. Je ne vois aucun inconvenient a etre fiche sous quelque forme que ce soit. Lorsqu'on a rien a se reprocher, ou est le probleme?

Answer 11

Je suis pour, archi-pour, même s'agissant de manifestants. J'ai été heureux quand, l'année dernière, un homme a été confondu 20 ans après les faits pour un viol suivi d'un assassinat.
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=4343

Pour une banale bagarre dans un bar, il avait été en garde à vue et devait, confomément à la procédure, donner son ADN. Il avait, très logiquement, refusé avec violence! Il avait même pris un avocat. Eh bien: heureusement qu'il l'a finalement donné!

Je donne priorité aux familles de victimes dont on a pas retrouvé les assassins à la consternation de gens qui ne veulent pas donner leur ADN. Je comprends leur peur d'un monde à la "Big Brother" mais ça reste encore vague et lointain.