Pourquoi devrait-on appeller un mort :"un disparu", un aveugle : "un non-voyant", un sourd : "un mal-entendant", les noirs : des "minorités visibles", pourquoi devrait-on changer le les paroles de la marseillaise sous prétexte que ça saigne un peu ? Bref pourquoi la langue française (comme d'autres d'ailleurs...) se dorlotte dans une hypocrisie douillette pour soulager la conscience collective et celle de chacun en minimisant les faits ce qui en soit est déjà un manque de respect !!??
2007-03-20 14:02:11 · 7 réponses · demandé par gros tonton 3 dans Societé et culture ➔ Savoir vivre
Exactement !... un "mal-pensant", c'est ambigu, alors qu'un "con", c'est très clair ... ou "majorité silencieuse", ça veut dire quoi exactement, "les gros cons" ?...
2007-03-20 14:15:10 · answer #1 · answered by rick 5 · 0⤊ 0⤋
C'est comme le terme "jeunes" qu'on emploie pour désigner des délinquants.
Ce n'est pas la langue française qui est hypocrite, ce sont les gens qui l'utilisent pour travestir la réalité.
Peut-être est-il plus rassurant de nier ou d'embellir ce qui dérange, mais il n'empêche que c'est de la manipulation.
Ne pas appeler un chat un chat, c'est semer la confusion dans les esprits, ainsi c'est plus facile pour amener les masses à faire ce qu'on veut.
2007-03-20 14:51:53 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
tout a fait d'accord, et sarko c'est le politiquement correct de facho
2007-03-20 14:34:39 · answer #3 · answered by tristana 2 · 1⤊ 0⤋
Malheureusement, quand tu t'exprimes, au 2nd degré, je crois que beaucoup de ceux qui te répondent n'y voient que le top-rated. C'est bien l. a. preuve, comme tu le laisses entendre, que le "politiquement suitable" influe dangereusement sur le raisonnement. Comble d'ironie, le "totalitarisme intellectuel" oblige à tirer les conclusions qu'il suggère au dépend de ceux qui, par réflexe, voudraient s'y opposer. Le vote pour l. a. "shape Européenne" en est un parfait exemple. Ainsi, lorsque que tu parles de "gens qui n'ont rien compris,(qui ne peuvent pas comprendre)" c'est le "politiquement suitable" qui s'exprime ainsi et non toi. C'est lui qui s'efforce de ne laisser aucune autre end accessible. motorized vehicle, français, néerlandais et bien d'autres européens (si leurs états respectifs leur avait laissé le choix sans l'imposer parlementairement), ont au contraire parfaitement compris et s'y sont majoritairement opposés. l. a. query angoissante, vu l. a. stress de persuasion de ce 'totalitarisme de l. a. pensée', est : "Jusqu'à quand ?" L'avenir que tu prédis est manifestement une sketch de ce que l'on est en droit de craindre et non une vérité fondamentale. C'est pourquoi, je préfère garder l'espoir en l'intelligence humaine et ne pas me résigner à croire que le machiavélisme vaincra quoi que l'on fasse.
2016-12-19 10:12:08 · answer #4 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
La peur de la solitude et de l'isolement.
Et c'est vrai, dans une soirée entre amis oser avouer vos vraies pensées profondes et petit à petit vous serez plus invités pour la prochaine fondue.
L'effet mouton repose sur la peur, les politiques l'on bien compris.
2007-03-20 23:25:02 · answer #5 · answered by marcinho 2 · 0⤊ 0⤋
l'hypocrisie c'est reposant.
2007-03-20 15:38:37 · answer #6 · answered by Papriкa ♔ 7 · 0⤊ 0⤋
Les gens aiment la mode:-(
2007-03-20 15:08:42 · answer #7 · answered by Obelix 7 · 0⤊ 0⤋