Certains candidats s'excitent contre le nouveau type de centrales nucléaires qu'est l'EPR alors que l'on sait que nos centrales actuelles par fission vont s'arrêter de fonctionner dans quinze ans. N'est ce pas préparer l'avenir en prévoyant une nouvelle génération de réacteurs plus performants ou alors est-ce le dictat des "sortir du nucléaire" qui s'installe progressivement. Si c'est le cas, quelles sont leurs propositions efficaces de substitution ?
2007-03-20 11:42:05 · 7 réponses · demandé par pat s 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour mémé, et bien on va retraiter les déchets et l'on va détruire le site en betonnant l'endroit où se trouvait le réacteur. Mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Peu de monde, même des écolos purs et durs qui s'éclaire encore à la bougie.
2007-03-20 12:05:27 · update #1
Les EPR (European Pressurised Reactor) sont quasiment du même type que nos REP (Reacteur à Eau Pressurisée) actuels.
Ils bénéficieront des améliorations technologiques de toutes sortes obtenues depuis 20 ans mais il n'y a pas de modification majeure.
On se lance dans ce projet car nos réacteurs actuels commencent à vieillir et il est prévu d'en arrêter un certain nombre d'ici 10 ans. Donc, si on ne veut pas recouvrir la France de centrales au pétrole, charbon ou gaz faut s'y mettre.
Quelques chiffres (moyennes annuelles):
Le nucléaire produit 48 700 MWh, 48 centrales
Le thermique (qui fume) 1 880 MWh, 17 centrales
L'hydraulique 4 430 MWh. On estime que la France est équipée à 90 % en barrages.
Une éolienne, c'est au mieux 2 MWh de puissance installée. Mais comme ça ne fonctionne pas tout le temps et rarement à fond .... On peut espérer ... 0.5 MWh par ventilateur, peut-être 1 MWh produit.
Donc, du coté du collectif "sortir du nucléaire", ils rêvent.
2007-03-20 12:21:57 · answer #1 · answered by MC 6 · 1⤊ 0⤋
ce sont surtout les ignares qui crient stop au nucléaire !! et a tout nouveaux projet ce sont eux aussi qui piaille les premiers quand il y a une coupure de courant !! et qui trouve l'électricité trop chére
si on écouter les ecolos avec leur grande théories on serait encore au moyen age
2007-03-20 18:55:30 · answer #2 · answered by PapySerge 7 · 3⤊ 0⤋
Encore un gage de Mme Royal pour accéder à l'Elysée. C'est une position démagogique et irresponsable de la part d'une personne qui peut y parvenir. C'est aussi une des raisons qui me font penser qu'elle n'est pas prête pour assumer cette charge, et je ne suis pas le seul dans mon entourage
2007-03-20 18:52:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Dans 30 ans on aura maitrisé la fusion ?
Laisse moi rigoler. Encore un qui n'a jamais
mis les pieds dans une centrale .
ma tout vu!!!!!!!
2007-03-20 18:59:29 · answer #4 · answered by guillaume l 7 · 2⤊ 0⤋
Parce que dans 30 ans on aura maitrisé la fusion et l'EPR ne sert à rien et coutera tres cher !
2007-03-20 18:44:29 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Justement, elles vont s' arrêter de fonctionner, et qu'est-ce qu'on va en faire ? C'est bien le problème.
Il ne s'agit pas de hargne, mais d'une inquiétude justifiée.
2007-03-20 18:52:36 · answer #6 · answered by mémé léone 7 · 1⤊ 3⤋
Renouvelables.
Renouvelable, le nucléaire ne l'est pas. Pourquoi sortir du pétrole pour plonger dans l'uranium...etc
Dans bientôt, plus de pétrôle, plus d'uranium, plus que du CO2 et des déchets de la radioactivité qui eux durent 150ans au moins !!!
2007-03-20 19:05:35 · answer #7 · answered by U 6 · 0⤊ 3⤋