Por que este govierno hace un dispositivo para conmemorar el cuarto adniversario de irak y no lo hace por las 178 guerras que ha tenido España desde los Reyes Catolicos?
Se que no hay respuestas pero si pediria opiniones
2007-03-20 09:59:38 · 12 respuestas · pregunta de España con Ñ 4 en Política y gobierno ➔ Gobierno
Pues esta claro.
En el Gobierno llevan 3 anios haciendolo FATAL, el juicio del 11-M esta destapando unos escandalos que dan TERROR, la gente esta hasta las narices de De Juana Chaos, la ETA y Zapatero.... o sacan a relucir la guerra de Irak o se les cae el chiringuito.
Hay que despistar com sea. Dentro de 500 lustros... seguiran tratando de sacar partido politico de la guerra de Irak.
A fuerza de decirlo, alguien acabara creyendo que nosotros fuimos a invadir el pais, cuando a lo que fuimos fue a la reconstruccion del pais, con otros 38 aliados.... pero la verdad importa poco en el PSOE.
Si pudieran hablarian tambien del Prestige, pero entonces les pueden venir con lo del Sierra Nava, la bahia de Ageciras, Granada y los incendios de Galicia... asi que mejor esa se la callan.
Son unos hipocritas sin argumentos y tienen que tirar del recurso demagogico facil.
si tanto les importan las vidas de los iraquies deberian ir a ayudarles y no sacar las tropas dejandolos en manos de los terroristas.
Pero eso no daria votos. Eso seria lo logico. No lo que hace Zapatero.
(ala, a llamarme fascista y mentiroso, que es lo unico que sabeis hacer en el PSOE cuando os dicen las verdades a la cara)
2007-03-20 12:22:43 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
La unica respuesta que le encuentro es para salir en las fotos de los periodicos. O a lo mejor para quedar bien con la ciudadania. Que digan toda la verdad y que se dejen de tomarnos por imbeciles.
2007-03-20 10:04:57 · answer #2 · answered by maurizio g 2 · 4⤊ 0⤋
Opino que lo del cuarto aniversario se debe a intereses políticos y propagandísticos. Hay muchos conflictos en el mundo y a los medios de comunicación les interesa recordar unos sí y otros no.
2007-03-20 10:33:44 · answer #3 · answered by José Federico 2 · 2⤊ 0⤋
Creo que es la estupides mas grande el celebrar el comiezo de la muerte se deberia de celebrar la terminacion de la gerra y de todas la s muertes es frustrante ver que gente como bush gobierne, es una lastima para el mundo entero no se por que no se murio pequeñito
2007-03-21 05:18:01 · answer #4 · answered by Mickyto 2 · 1⤊ 0⤋
Cuando no se tiene cerebro para argumentar, hay que festejar lo que sea.Aunque sea el aniversario de una guerra. Triste, no?
2007-03-20 23:43:13 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Entre los votantes y simpatizantes de la derecha hay que hablar claro de una vez., la guerra de Irak fue un inmenso error que ha provocado una catástrofe en ese país martirizado. Creo que el señor Aznar, fue sólo un comparsa que apoyó la decisión de Bush y Blair y que adquirió en las Azores un protagonismo absurdo que no merecía, pues al fin y al cabo España no envió tropas a la invasión hasta que esta hubo terminado. En cambio otros países como Polonia, Italia, Holanda o Australia entre otros, estuvieron desde el principio pero no adquirieron tanto protagonismo mediático. Creo que Aznar ha pagado aquel error con parte de su ganado prestigio en la acción de gobierno, pues hasta que tomo esa nefasta decisión, el saldo en general le era bastante favorable. Había cometido algunos errores, pero en general había sido un buen gobernante. En cuanto al PP, la decisión le costó las elecciones sobre todo después del oportuno atentado y la consiguiente utilización política del mismo por el PSOE y los medios del grupo PRISA. Por tanto creo que ya ha pagado por ese error, pero también creo que es imprescindible que el PP lo reconozca y pida disculpas. Primero porque es de justicia y segundo porque es el único argumento al que recurrentemente se agarra el PSOE cada vez que se les pilla en un renuncio.
Además el PP debería mandar al paro político a determinados elementos que hay en sus filas que están al servicio de la política norteamericana y sionista en Oriente Medio. Gustavo de Arístegui por ejemplo, es un caso patológico cuyas declaraciones producen indignación en cualquier persona inteligente que las escucha. Él si que es el ejemplo del político rancio y amortizado de los que el PP tiene que librarse si quiere ganar las elecciones.
España es mucho más importante que defender la política de los USA, no podemos jugárnosla a que zETAp, vuelva a ganar las elecciones por defender decisiones indefendibles y completamente desacreditadas.
2007-03-20 12:41:51 · answer #6 · answered by lago 3 · 1⤊ 0⤋
No creo que nadie excepto los vendedores de armas y aprovechados mercaderes en Irak celebren nada.
La Península Ibérica siempre ha sido fratricida, desde la entrada en el 2.224 desde hoy con los Romanos. Incluso antes ya hubo sus más y sus menos con la familia Barca. Claro que antes eran tribus, más o menos igual que ahora. Su lingua franca era el celtibero hoy el español refundido.
Perdona pero los trastámara eran medrantes fratricidas que a base de prebendas y asesinatos tanto en castilla como en aragón y Ferrante en Sicilia, consiguierón formar su estirpe (Francesa) Borgoñona. El megalómano Enrique 2 conde del Tambre = Tras- Tambre, luego támara.
La España de la que a lo mejor hablas nació con otros bastardos navarros que también de forma fratricida (Al final, las endogamias monarquicas europeas son la misma podrida sangre) ocuparón el trono español en el año 1.714 ó 1.717 según se mire su traición a si mismos y a los demás europeos (Artículo 13 del tratado de Utrech).
Lo de las 178 (Y te prometo que llevo 30 años con la historia de españa) no me cuadran, excepto que cuentes y entonces te quedarias corto sumando las guerrillas subcontinentales americanas y antes las asiaticas del extremo oriente.
Debo aclarar que este país ha subvencionado a personas egoístas (Dinásticas) para trepar en europa y no a España y a los intereses de los diversos reinos y señorios que la formarón.
El primer habsburgo generó una deuda tan grande por la degenerada doctrina vaticana y sus ansias de poder que todos sus descendientes y sus sucesores no pudieron remediarla y aún no la hemos superado después de vaciar américa.
Enrique P.
2007-03-20 11:25:41 · answer #7 · answered by LEPASA 7 · 1⤊ 0⤋
las guerras en general son una mishda, deberian de desaparecer
(B) salud por eso (B)
que viva la paz caracho
2007-03-20 10:04:04 · answer #8 · answered by yo mi otro yo y yo otra vez 2 · 2⤊ 1⤋
me parece de lo más evidente, pero contestaré:
1.- Es una Invasión que sigue vigente. A día de hoy mueren más de 50 personas al día.
2.- Es una guerra ilegal
La verdad es que podían ser 50 razones en vez de dos, pero si con esas dos no lo entiendes... no merece la pena seguir con las otras 48
2007-03-20 10:05:18 · answer #9 · answered by tripihippie 3 · 4⤊ 4⤋
Es para recordar a quienes se manifiestan como salvadores de un imposible, que ellos aceptaron sumisamente una guerra que nunca se tuvo que haber librado pues todo fue idea de una mente iluminada de la mayor maldad de los últimos años como es la de Busch, Blair y Aznar.
2007-03-21 07:51:52 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋