English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

22 respuestas

No, ella solo respondió al ataque de Argentina.
Argentina reclama las Malvinas como suyas pero no a logrado que se las regresen.
Pienso que mas bien fue una distracción para el pueblo argentino por parte de sus gobernantes, "haber si pega".
Pero pues Inglaterra es una potencia militar y Argentina (Y todos los latinos) no. +++++++++++

2007-03-24 19:12:21 · answer #1 · answered by and_mx 5 · 0 0

No. La Margarita sólo fue inflexible y no tembló en poner su maquinaria bélica para aplastar nuestros muchachos.

Responsables fueron los milicos de aquella época, que quisieron obtener de guapos algo que estaba en camino de conquistarse diplomáticamente, a los efectos de quedar como los salvadores del país, cuando habían hecho desaparecer a más de 30.000 personas.

Responsables fuimos nosotros, unos bo.lu.dos que nos dejamos convencer (tal vez queríamos que fuera cierto) por un dictador borracho.

Responsables fueron los medios masivos, que solamente cantaban loas a los milicos, mientras los chicos se morían de hambre y frío allá en las islas.

Responsables fueron también los que se robaron todo lo que el pueblo puso para la causa.

Lo peor de todo es que los mayores responsables ahora la quieren pasar de víctimas, cuando en su momento no tuvieron el honor de morir por lo que habían jurado.

2007-03-20 16:05:31 · answer #2 · answered by El cabezón de los llanos 7 · 3 1

si, era una reverenda h.. de p..........

2007-03-20 15:57:54 · answer #3 · answered by Anonymous · 2 0

no es el pueblo que se dejo enganar para mantenerlo distraido mientras se llevaban a los dirigentes que se oponian a el gobierno de ese entonces si no hay que ver como la historia ahora dice la realidad

2007-03-20 15:57:41 · answer #4 · answered by sanson 5 · 2 0

No, Argentina atacó pensando que los ingleses iban a ser tan caballerosos y no iban a reclamar su territorio. Pues Argentina recibió una paliza que le va a doler por siglos y siempre recuerden que no se llaman Malvinas sino Faklands . Ahi sintieron lo que sintieron los indios cuando ellos les robaron sus tierras. Más nunca se les va a ocurrir meterse con ese país que les iba a dar con todo porque llevo hasta armas nucleares por si la guerra escalaba al continente.
Y no piensen que otro primer ministro se iba a quedar con los brazos cruzados.

2007-03-27 16:17:00 · answer #5 · answered by Anonymous · 1 0

Es importante recordar que:
Fue Gran Bretaña la que envió el buque de guerra "HMS Endurance" a las Georgias a expulsar a los trabajadores de una empresa argentina que tuvieron el impulso "irrespetuoso" de izar el pabellón nacional en esas islas "Británicas!?".
¿Les parece que eso no es una provocación realizada de ex profeso? - ¿Quién sino la Primera Ministra dispone el empleo de las fuerzas militares?
También, en momentos que las negociaciones estaban llevando a la posibilidad de resolver pacíficamente el conflicto, Margaret Thatcher ordenó al submarino nuclear británico "HMS Conqueror" que hundiera el Crucero ARA General Belgrano, el cual estaba fuera de la zona de exclusión.
¿Les parece que eso no contribuyó a que comenzara la segunda etapa de la guerra y cerró las negociaciones? ¿Como podría conservar la Armada y sus porta aviones, a punto de ser vendidos, si no demostraba su utilidad?.
Algo si es seguro, nunca imaginó que los "argys" le darían tanto trabajo ni que precisaría de otros aliados (de aquí cerca y de allá en el norte) para conseguir fortalecer su posición política y militar.

2007-03-20 18:25:53 · answer #6 · answered by Dadieito 1 · 1 0

En verdad no es la Gran culpable de la guerra de las malvinas, esta guerra fue porque desde hace casi 150 años que los ingleses cerraban todo dialogo diplomatico sobre el tema de las islas a pesar de que hace mas de cien años un ingles dijo en la Camara de los Comunes que era algo malo lo que estaban haciendo al retener la soberania sobre las islas. Pero tambien Margaret Tacher podria haber devuelto a los argentinos los que no pertenece historicamente, por herencia de España y geograficamente, puesto que esta en la plataforma marítima argentina

2007-03-20 17:18:33 · answer #7 · answered by Gonzalo T 1 · 1 0

Los culpables fueron Leopoldo Galtieri (fallecido), y el almirante Jorge Anaya, quienes urdieron el desembarco en las Malvinas para distraer a la gente de los problemas laborales. Si en lugar de enviar 10.000 hombres a las islas, hubieran dejado un destacamento de 100, los ing leses no hubieran movilizado una fuerza de tareas para recuperarlas.

2007-03-20 16:03:34 · answer #8 · answered by Ricardo R 6 · 1 0

craro que sies

2007-03-25 21:03:39 · answer #9 · answered by kio 2 · 0 0

Sin dejarmae llevar por las pasiones y unicamente remitiendome a tu pregunta , opino que " La Tacher " no fué la única responsable de la guerra de Malvinas, simplemente a ella y a su gabiente este conflicto bélico le cayó de las mil maravillas , ya que su gobierno conservador se hallaba en crísis, y no dudó ni un segundo en mandar gran parte de su flota al hemisferio sur para realzar y dar un golpe de efecto a su gobierno.
Por otra parte , en nuestro país, el trasnochado general galtieri ( y va en minúscula a drede) , dió su último manotazo de ahogado ante los reclamos de la sociedad toda por una apertura democrática, encabezados por la multipartidaria, y ocupó militarmente las islas , que por derecho histórico y geográfico nos pertenecen.
Tuvo la ridícula idea de que los EE. U.U nos apoyarían en esta aventura bélica , ya que , él pensó, eramos como nación el más firme defensor del anticomunismo en sud-américa. ( año 1982- plena guerra fría)
El triste resultado de la contienda , por otra parte previsible, lo sufríeron todos nuestros "chicos de la guerra" que no solo perdieron la guerra , sino que fueron tratados con absoluta indiferencia fronteras adentro.
Si deseás saber más del conflicto bélico no tenés más que subirte a algún tren de nuestra ciudad y preguntarle a algún señor de 43 años , que acredite ser veterano de guerra, que vive mendigando o vendiendo cualquier cosa con tal de ganarse la vida, en vez de estar gloriosamente condecorado como héroe de guerra y con una pensión "digna" como tal.

2007-03-22 04:43:02 · answer #10 · answered by GUSTAVO M 1 · 0 0

fedest.com, questions and answers