N'est ce pas très insécurisant.
Pourquoi ne propose t il pas de rénover les églises et les temples?
2007-03-20 08:19:36 · 20 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
J'ai bien lu son programme. ce n'est pas autoriser mais " l'état financera la construction de mosquées"
Et oui les gars attention avant de voter
2007-03-20 08:32:13 · update #1
NON!!
je suis catholique pratiquant, mais j'estime que c'est à l'Église de construire des lieux de prière (je cotise aux chantiers du cardinal).
De même c'est à l'Islam de financer ses mosquées, pas à l'argent des impôts.
Sarkozy aime un peu trop mélanger les styles et tente de récupérer tous les votes partisans au risque de remettre en cause la laïcité et de diviser les communautés religieuses en créant ce genre de différences.
2007-03-20 08:26:57 · answer #1 · answered by Renaud3394 7 · 3⤊ 2⤋
C'est peur-être d'après les RG un moyen de les contrôler et les infiltrer ! Sans cela ils sont partout même dans les baignoires !
2007-03-20 15:24:38 · answer #2 · answered by Felix de CESINAR des Bas Bleus ! 6 · 3⤊ 1⤋
Je ne vois pas personnellement en quoi c'est "insécurisant". Le problème en France se pose plutôt sur la séparation entre l'État et la religion puisque nous sommes dans un pays laique.
2007-03-20 15:38:03 · answer #3 · answered by Virginie M 3 · 1⤊ 0⤋
Loi 1905
Amen,
Chalom,
Inchallah............................................
2007-03-20 15:27:23 · answer #4 · answered by AKASHA 7 · 2⤊ 1⤋
et les synagogues?
2007-03-20 15:23:54 · answer #5 · answered by riceau 7 · 2⤊ 1⤋
Ben pour ma par, je suis "pour" et "contre":
Pour, car tous "francais" que nous sommes, nous avons besoin de nous sentir "chez nous", d'avoir de quoi prier, se recueillir (attention, je suis athée, c'est donc une opinion...athée...)....
En outre, il faudrait également que cette disposition soit également valable pour les religions reconnues comme telles (donc pas les "sectes")/
Par contre, ce qui me chagrine, c'est que l'état est laîc et séparé de "l'église". Un retour au financement de l"eglise" (j'entends par église n'importe quel groupement religieux), c'est un retour dans le passé, et pour moi, ce serait écraser tout ce qu'a pu apporter la laÏcité.
Mes chers "compatriotes", quelle que soit votre opinion politique ou religieuse, je souhaite à chacun d'entre vous le bonheur qu'il mérite
Perrine
2007-03-20 16:06:19 · answer #6 · answered by perrinou 6 · 0⤊ 0⤋
A quand imam, curé et rabbins fonctionnaires?
La loi de 1905 n'a pas été crée pour les chiens, c'est rare un chien qui prie...
2007-03-20 15:41:12 · answer #7 · answered by -O- 7 · 0⤊ 0⤋
il faut seulement qu'il se rappelle que l'etat français est laique A moins de le faire pour toute les confessions religieuses
Calcul politicien!
2007-03-20 15:39:55 · answer #8 · answered by taty r 2 · 0⤊ 0⤋
Pourquoi "très insécurisant" ???? La plupart des musulmans sont complètement modérés, les mosquées ne sont pas plus dangereuses que les synagogues ou les églises.
En principe, c'est une démarche logique: les musulmans représentent une minorité importante, c'est même la deuxième religion de France, et ils ont en général moins de moyens, donc il est légitime de leur venir en aide.
D'un point de vue historique, c'est très cohérent de la part de Sarkozy: il a créé le conseil des musulmans, et il s'est rallié les bonnes grâces de certains des partis les composant. C'est donc la suite logique de sa politique.
Mais finalement, c'est surtout tourner le dos aux valeurs laïques et républicaines, et se tourner vers le communautarisme à l'anglo-saxonne. C'est un modèle qui vaut ce qu'il vaut, je trouve que c'est surtout une marque de xénophobie, et c'est tout le contraire que d'affronter les problèmes liés à l'intégration des allochtones, et c'est tout le contraire que l'affirmation des valeurs universelles dont la france est le traditionnel étendard. Notez que j'ai entendu ça aussi de la part de partis d'extrême-droite, dans un discours du genre: qu'on leur construise des mosquées, qu'on leur construise des écoles et des universités, comme ça ils restent entre eux.
2007-03-20 15:38:05 · answer #9 · answered by Lok 6 · 0⤊ 0⤋
dans ce cas là qu'il mette un impôt spécial musulman parce que c'est facile de dire je vais construire avec l'argent des autres moi je suis athée j'ai pas envie de payer pour construire des mosquées.
non mais il est fou ce type.
pourquoi pas des temples pour les témoins de jehova et apres ça sera la scientologie et apres quelle autre secte.
si l'état c'est laique l'état n'a rien à faire dans la construction de quoi que ce soit de religieux.
2007-03-20 15:36:05 · answer #10 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋