que proposer aux salaires moyens qui payent le plus et qui n'ont aucun avantage enfant alloc deductions divers

Question

les salaires moyens contribuent a donner de l'argent a ceux qui ne peuvent payer les frais divers hopitaux, nourrice, enlever les tags pour ceux qui ne se lèvent pas le matin, la sécu toujours en déficit et les abus divers les salaires moyens sont les plus taxés
un enfant ou deux pas d'alloc pour rentree des classes ou autres nous sommes des vaches a lait salaires moyen = eponge pour l'état qui se sert de nous mais nous ne mettons pas notre argent en suisse ou a monaco comme certaine grosse fortunes ou acteur et chanteur les salaires moyens restent moyens mais plus taxer que faire y en a marre de payer pour ceux qui ne se levent pas le matin mais qui ont deux bras et deux jambes il y a des aveugles et des personnes handicapee qui vont travailles et les ressource des personnes qui ne se levent pas le matin ou le trouvent elles pas sous leurs oreillers il y a de quoi que cela change toujours payer nous ne sommes pas des vaches a lait avec l 'euro nous n'avons rien gagner

Answer 1

Tout a fait d'accord avec toi, a force de nous ponctionner, on va finir par ne plus pouvoir faire face à nos remboursement de maison ou de loyer, qui au passage sont très élevés, puisque nous n'avons le droit qu'au privé.

Answer 2

je comprends ton exaspération ,je suis dans ce cas, mais dit toi que tu ne dois rien à personne.
ce que je voudrais c'est gagner un peu plus pour pouvoir me faire plaisir et faire plaisir à ma famille par ex vacances à la neige ou sortir plus souvent bref me dire que je vais travailler pour en profiter de temps en temps.

Answer 3

ne pas confondre "euro" et "euroloto" ...

Answer 4

Les salaires moyens sont les plus taxés, et que dire d'une personne seule (parce que veuve) qui paie tout, seule, en particulier des impôts, presque 2 salaires ?

Answer 5

oui mais gruge ou pas gruge des impôts, ce qui frustre Sylvie c'est que au final avec toutes les impositions et avantages sociaux auxquels elle n'a pas droit, elle se retrouve finalement dans une situation financière pas beaucoup meilleur qu'un rmiste. je comprends cela. quand on trvavaille c'est pour se construire un patrimoine, alors que ça plaise ou pas je pense que la solution c'est une réglementation plus stricte à propos des aides. mais les français ne sont pas prêts à renoncer à leurs avantages et c'est bien dommage. après mettre sarkozy dans le débat est un peu facile. il faut juste que le mérite soit récompensé c'est tout.

Answer 6

L'impôt sur le revenu sert à 80% (environ) à payer les intérêts de la dette. Donc tu payes plutôt pour ça que pour les rmistes (Ce qui est triste c'est que la dette dans ce pays a financé des dépenses courantes et pas de l'investissement !)
Maintenant il faut se demander avec quoi l'état finance le reste de ses dépenses astronomiques : En gros avec les impôts indirects (TVA) l'isf (qui coûte plus cher a collecter que son rendement) enfin taxation des entreprises.
Ma conclusion : Rien ne va ni pour les salaires moyens, ni pour les entrepreneurs ni pour personne et SR va à fond dans ce système : DANGER. Pour NS et FB je n'ai pas de réponse.
Par contre on voit bien que la France profonde n'a aucune culture économique (voir réponse ci-dessus) et ne fait que se vautrer dans des idéologies triviales - quelle tristesse)

Answer 7

La lune comme aux autres!

Answer 8

Je comprends ta colère, on ne vit pas dans un monde parfait, et je ne peux même pas te dire que la gauche (je voterai Royal), résoudra ce sentiment d'injustice (que je ne trouve pas forcément injustifié). Mais je pense que le libéralisme intensifié qu'engendrerait un vote de droite, si c'est ce que tu sous-entends, serait une menace encore bien plus grande.

N. Sarkozy est un libéral (mais les autres hommes de droite le renvendiquent aussi). Son objectif est d'installer une politique libérale qui, quand on sait réellement ce que c'est ne plait à personne, à part à une poignée d'élites financières.

Le libéralisme, c'est donner tout pouvoir à des gros actionnaires qui veulent être rémunérés sur leur capital à au moins 15%. Donc, même si l'entreprise fait des bénéfices, elle peut délocaliser et licencier quand même, pourrir l'environnement, du moment que l'actionnaire qui à mis 10000 euros récupère sans rien faire 1500 euros.
En résumer, c'est ça le libéralisme. Personne n'est pour, alors il n'en parle pas. Mais, les élites financières savent que c'est ce qu'il va faire.
Mais comme on ne se fait pas élire avec 5%. Alors, on fait du populisme, on flatte les plus bas instincts des gens, on joue sur tous les registres de l'affect, on séduit, on fait l'éloge du travail (d'ailleurs, l'éloge du travail, c'était aussi la stratégie d'Hitler, désolée pour ce racourci un peu audacieu, mais je l'assume). Attention à la gueule de bois au réveil s'il est élu. On en oublie la menace climatique, la menace de durcissement des politiques internationnales (on a un Bush, un Poutine, le monde n'a pas besoin d'un Sarkozy) On risque de payer cher le numéro d'illusionniste. Pour moi, voter sarkozy = voter Le Pen avec bonne conscience.

Et est-ce que Royal serait dans une ligne anti-libérale si elle était élue ? J'ose penser qu'avec l'information qui commence à passer sur les méfaits de cette politique (se renseigner sur l'AGCS, un texte règlementaire qui organise le démentelement des services publics à l'échelle mondiale) ils ne pourront pas faire n'importe quoi (avoir deux enfants, ça aide à entretenir l'espoir).

Answer 9

Passer à un salaire supérieur....

Answer 10

meme un smicard n'a droit a rien ... et pis merd....