Un taux record d'abstention à chaque élection et des votes blancs.
Symptome que quelque chose cloche.
Au lieu d'en tenir compte en tant que tel, c'est à dire comme une force ou un poids politique et de prendre les dispositions qui s'imposent (je ne parle pas de rendre le vote obligatoire...), les politiques font la sourde oreille et ignorent.
Jusqu'à quel % d'abstention il va falloir aller?
2007-03-20 06:30:43 · 11 réponses · demandé par cc 4 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
@rapo:
alors si je suis bien votre raisonnement, on doit voter pour n'importe qui au hasard, juste pour pas s'abstenir et pour pas que le cas de figure se présente???!!!??? lol
2007-03-20 06:40:46 · update #1
@Yzav�:
Tout a fait. Et cette election �2%...
sans commentaire
2007-03-20 06:43:09 · update #2
a 82% en 2002
2007-03-20 06:43:48 · update #3
@DOLCIANI:
je ne suis pas d'accord.
si vous ramenez les % de vote en nombre d'habitant de la population, c'est colossal!
Cependant, oui les abstentionnistes ne croient surement plus beaucoup au systeme.
2007-03-20 06:47:32 · update #4
@politiqu:
si je comprends tres bien, je suis meme en parti d'accord avec vous, sur la forme, cependant pas sur le fond.
2007-03-20 06:50:41 · update #5
@rapo:
Je souhaiterais une refonte totale du syteme qui s'imposerait comme une obligation en cas de + dde 50%.
Il est peut etre temps de changer la constitution et d'entrer dans une nouvelle république.
La 5eme date de 1958 en meme temps que la derniere constitution soit presque 50 ans!
Les choses ont changé depuis...
2007-03-20 08:52:04 · update #6
je cite une reponse pertinente de nefertar:
"l'absentionisme sera pris en compte lorsque les poules auront des dents, ou mieux lorsque les politiques retrouveront l'ouie."
oui, bien vu
-------------------------
D'autre part, si il y avait obligation de vote avec "abstention interdite", ils auraient des surprises au depouillement!
:-)
Je ne suis pas sur que dans les enveloppes on retrouve que des petits papiers avec les noms des candidats....
lol
Et le report des votes blancs et de l'abstentionnisme serait une arme à double-tranchants, il y aurait des surprises...
2007-03-21 05:57:17 · update #7
@Yvazeka, vous etes ex aequo avec Anita.
Mais je vous ai choisi comme meilleure reponse car vous avez eu raison de parler de 2002.
Certains veulent mettre ce qu'il s'est passé sur le dos des abstentionniste en oubliant toute la conjoncture de la campagne:
- propagande sur l'insecurite, l'immigration, etc...
(le papi qui s'est fait bruler sa maison, maintenant tout le monde s'en fout...)
- gauche liberale socialiste de jospin nulle de chez nulle
(jospin a neglige le volet social au profit du liberal, et sans vouloir etre mechant, il a le charisme d'une huitre -et c'est pas le seul...-)
- un eparpillement des votes sur la foule des candidats...
- etc...
Et aprés, ils veulent faire porter le chapeau de leurS incompetenceS à des boucs emissaires.
Malheureusement, les choses ne sont pas pretes de changer et si aux prochaines elections royale (la gauche) n'est pas au 2nd tour au profit de lepen, je ne serais pas etonne...
2007-03-21 05:59:03 · update #8
C'est effectivement assez choquant.
Dans le cas de 2002, il est ressorti les 82% pour Chirac, mais mes gens qui ont refusé de voter ou qui ont voté blanc, ils existaient pourtant.
C'est une façon d'ignorer une partie de la population, et pourtant, un vote blanc, c'est aussi un vote contestataire.
2007-03-20 06:39:03 · answer #1 · answered by Yzavéka 7 · 2⤊ 0⤋
Je ne vois pas d'autre réponse que celle-ci : l'absentionisme sera pris en compte lorsque les poules auront des dents, ou mieux lorsque les politiques retrouveront l'ouïe.
2007-03-20 13:38:39 · answer #2 · answered by Nefertari63 1 · 2⤊ 0⤋
Même à 50%, ça changera rien
2007-03-20 13:37:00 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
une manière dérivée de nous faire voter coûte que coûte alors si tu ne veux aucun des deux candidats qui restent on te catalogue de non pensant. Mais tu as raison sur ce point à savoir que l'on devrait tenir compte des votes blancs car pour faire un blanc il faut aussi se déplacer donc ce n'est pas anodin et l'on ne devrait pas en faire fi. Ça fait parti de tout ce qui ne va pas dans notre pays politiquement parlant. Il faudrait qu'un jour (mais on peut rêver) que toute la population s'abstienne de voter et là je pense que çà en interpellerait quelques uns sinon çà voudrait dire qu'ils ne servent à rien tous ces politiques.
2007-03-20 13:46:26 · answer #4 · answered by anita 4 · 1⤊ 0⤋
L'abstention est prise en compte : En n'allant pas voter, en ne faisant aucun choix, en laisser une "minorité" choisir vos représentants, vous êtes pris en compte.
Ne pas être représenté c'est votre choix.
Ce n'est pas une force politique, c'est un refus des institutions. Dans la vie en communauté, nous avons des droits bien sûr. Liberté, Egalité, Fraternité. Mais vous oubliez vos devoirs. Pas de droit sans devoir, pas de devoir sans droit.
Tu ne comprends pas ça ? Tu me railles ?
C'est toi aussi sans doute qui t'es plaint en 2002 de la montée de LePen, de la montée de cet droite raciste !
2007-03-20 13:43:48 · answer #5 · answered by politiquement propre 2 · 1⤊ 0⤋
Il n'est pas nécessaire de prendre l'abstentionnisme en compte, car les élections sont beaucoup plus "précises" qu'un sondage. Si tout le monde votait avec "abstention interdite", cela ne changerait pas les résultats : ils seraient identiques. Votre question est donc un faux problème. Mais les "abstentionnistes" prouvent qu'ils ne croient plus beaucoup à la politique.
2007-03-20 13:40:10 · answer #6 · answered by Jean III-16 7 · 1⤊ 0⤋
Je veux bien mais tu veux en venir à quoi ?
Disons qu'il y ait plus de 50% d'abstention (ce qui ne s'est d'ailleurs jamais vu à une présidentielle), on fait quoi ?
- On revote ? ça va être pareil et les gens vont en avoir marre de revoter et l'abstention risque d'être pire.
- Personne n'est élu ? Donc on reconduit le gouvernement puisque les gens ne veulent pas changer ? Ou est ce que ça veut dire au contraire qu'on crée un pays sans gouvernement ?
- On choisit quelqu'un qui ne s'est pas présenté ? Qui ? Comment ? Il y a déjà 12 candidats où va-t-on choisir quelqu'un qui plaise plus ?
Non ce que je veux dire c'est que le vote d'abstention peut venir de tout plein de raisons et qu'il n'est pas possible d'en déduire un consentement qui soit meilleur que celui exprimé et en tout cas viable. Il peut y avoir abstention parce qu'on s'en fiche tout simplement, parce qu'on se dit qu'avec tout le monde ça va être la même chose (sans être contestataire), parce qu'on est vieux et qu'on ne peut pas se déplacer, parce qu'on a pas eu le temps de faire sa procuration, parce qu'on voudrait faire une procuration mais on ne connait personne de confiance dans le même bureau de vote, parce qu'on a eu un accident ou tout autre imprévu la veille (décès, etc.) et qu'on est cloué à l'hopital ou chez soi, etc. On peut également être neutre tout simplement, ça arrive.
Et tu ne m'as pas répondu : si il y a plus de 50% d'abstention, vote blanc / nul, tu souhaiterais quoi ? Je n'arrive pas à imaginer une solution, c'est tout.
2007-03-20 13:37:20 · answer #7 · answered by Rapo (+) 6 · 1⤊ 0⤋
Eh oui, on prendra toujours en compte ceux qui s'abstiennent. Ils ont leur raison. Et faut bien en tenir compte!
On verra bien après les élections prochaines ce qu'il en sera!
2007-03-20 13:57:06 · answer #8 · answered by Dabren 6 · 0⤊ 0⤋
s'abstenir est un déni de participation , si on veut exprimer sa désapprobation on vote blanc !
si on ne se donne pas la peine de se déplacer pour voter il n'y a rien a revendiquer et les politiques n'ont pas à en tenir compte.
2007-03-20 13:40:55 · answer #9 · answered by Alexei 4 · 0⤊ 2⤋
s'abstenir c'est dire qu'on accepte le choix dicté par les autres.
SI tu n'es pas content, tu vote protestataire, ou tu votes blanc.
Si tu t'abstiens, abstiens toi de critiquer les gouvernants que tu as laissé le soin aux autres de choisir.
2007-03-20 13:39:12 · answer #10 · answered by Philippe B 6 · 0⤊ 3⤋