Perso je suis pas un grand fan des OGM (surtout en agriculture) mais là, un moustique génétiquement modifié qui pourrait éradiquer le paludisme (Malaria) qui fait des millions de victimes chaque année... Vos réponses m'aideront probablement à y voir plus clair. Evitez de faire l'apologie ou de critiquer les OGM sans arguments svp, ce serait sympa ;)
2007-03-20 05:20:15 · 10 réponses · demandé par dragoeco 3 dans Sciences et mathématiques ➔ Biologie
Quant il aura empoisonnée une grande partie des oiseaux africains ou asiatiques qui sont ses prédateurs naturels), on se rendra compte que le pallu, pourtant grave, c'est des roses par rapport à une nouvelle maladie qui va débouler d'autres insectes que mangeaient ces mêmes oiseaux...
Ptêtre même que si ce moustique se croise avec des moustiques traditionnels, il y aura une mutation complètement inguérissable du pallu, et là, nos chers scientifiques nous diront qu'on est vraiment dans la m...
Je crois sincèrement que si nos scientifiques étaient un peu plus responsables, ils éviteraient de jouer à l'apprenti sorcier!
2007-03-20 05:34:55 · answer #1 · answered by Master-B 3 · 9⤊ 6⤋
Parmi les moustiques c'est l'Anophèle qui est vecteur du paludisme.Or on ne sait pas faire de démoustication sélective.Et l'idée de supprimer tous les moustiques serait une entreprise herculéenne en pratique peu réalisable et qui entraînerait un déséquilibre écologique considérable.
Alors l'idée d'introduire un Anophèle résistant est digne d'interêt.
2007-03-20 10:22:38 · answer #2 · answered by Lupus Mortis 7 · 3⤊ 0⤋
Je m'incline : les réponses précédentes sont trop fortes sur un plan scientifique (!) pour en dire davantage.
Mais à propos des insecticides qui pourraient éradiquer les moustiques : cela a été fait notamment dans le sud de la France et en Corse, il me semble par l'armée américaine à la fin de la 2ème guerre mondiale. Cela a été efficace puisqu'il n'y a plus de palu dans ces régions.
Le problème est qu'aujourd'hui beaucoup de ces moustiques sont résistants aux insecticides et/ou les insecticides sont toxiques pour l'homme et ne peuvent pas être utilisés en masse.
Développer des moustiques résistants au parasite est une excellente solution, pour l'instant préliminaire...A suivre
2007-03-20 05:48:18 · answer #3 · answered by Lefuneste 5 · 3⤊ 1⤋
Avant de cracher dessus il faut se remettre dans le contexte :
Le paludisme c'est 2 millions de morts par an et c'est une maladie "de pauvre" (c'est l'expression qu'avait utilisé un conférencier en pharmacognosie, avec des guillemets aussi bien sur) et on ne va pas blamer les mecs de trouver une solution moins couteuse et moins polluante que de bombarder d'insecticides...
Après la gestion du risque doit se faire au regard de la dangerosité de la maladie, si vous prevoyez de tuer 100.000 personnes avec le traitement pour en sauver 2 millions, vous faites quoi ?
2007-03-20 08:21:42 · answer #4 · answered by Raphc 4 · 3⤊ 2⤋
J'en ai marre de ces prises de positions radicalement anti-OGM de gens qui n'y connaissent pas grand chose et se permettent du juger sans savoir...
Première chose il ne faut pas faire l'amalgame entre technologie OGM et l'usage peu reluisant qu'en font certaines multinationales. Les OGMs peuvent apporter un énorme bénéfice au monde non seulement en termes de santé comme c'est le cas ici mais aussi en termes de nutrition (meilleurs rendements, résistance des céréales à des pathogènes, résistance à la sécheresse, j'en passe et des meilleures)
Les contrôles sur les OGM sont aussi stricts que ceux imposés aux médicaments utilisés en santé humaine. Les allergies alimentaires représentent le principal risque encouru par les consommateurs (a condition qu'on ne fasse pas n'importe quoi avec des peptides ou des hormones potentiellement cancérigènes). Les cacahuetes causent chaque années de nombreux deces par choc anaphylactique et on n'a pas arreté de les cultiver pour autant. Chaque jour, nous ingérons des quantités de saloperies absolument phénoménales que ce soit par voie respiratoire ou alimentaire. Il faut arrêter de croire que le fait de bannir les OGM va rendre notre environnement plus sain:
1. Parce que le danger représenté par ces organismes est relativement faible.
2. Parce que notre environnement n'est pas sain par définition et qu'il ne le sera pas tant que nous continuerons à nous comporter comme des gorets. Il faut aussi accepter un certain nombre de pertes (minimal soit), le risque 0 n'existe pas dans la nature.
Pour ceux qui ont peur d'une mutation engendrée par l'ingestion d'OGM, je répondrais avec ironie comme le faisait mon prof de génétique moléculaire: ça fait des millions d'années que les ruminants mangent de l'herbe et pas un d'entre eux n'est devenu vert!!!!
La transgenèse est ce qui a modelé l'évolution sur terre. Si nous en sommes à ce point aujourd'hui tout en haut du règne animal c'est grace à la transgenèse naturelle et aux mutations. Reproduire ce schema ne va pas contre la nature. Au contraire, nous imitons ce qu'elle fait depuis la nuit des temps.
Le risque environnemental existant il y a dix ans a été aboli par les nouvelles technologies de recyclage des transgenes et les plantes transplastomiques.
On se croirait dans les années 70 avec le débat sur l'avortement... C'est édifiant. Sus à la psychose et à l'obscurantisme!!!
2007-03-20 07:30:33 · answer #5 · answered by Benoit H 3 · 8⤊ 7⤋
un moustique génétiquement modifié pas contre mais sa va nous débarasser peut être du paludisme mais sa va nous ramener une autre maladie encore pire
2007-03-20 05:28:20 · answer #6 · answered by Anonymous · 6⤊ 5⤋
c'est de la pub, l'article que j'ai lu raconte que les recherches ne se basent pour l'instant que sur la résistance des moustiques au paludisme, les test sont positifs sur les souris et leurs recherches continuent pour que les moustiques supportent le paludisme humain.
Mais le problème avec ce genre de recette miracle, c'est qu'on ne sait pas ce qui peu se passer si un animal bouffe le moustique, est-ce qu-il ne risque pas de créer une maladie mutante de la malaria ?
2007-03-20 05:24:17 · answer #7 · answered by zezeladada 2 · 3⤊ 2⤋
Demande à José Bové
2007-03-20 07:38:13 · answer #8 · answered by boby wan kenoby 2 · 0⤊ 0⤋
Moi, je suis contre les OGM au niveau de l'alimentation en général, mais s'il s'agit de sauver des vies, ok. Après tout, on va pas le manger, le moustique OGM.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est pourquoi ils ne luttent pas pour éradiquer les moustiques, au lieu de fabriquer le moustique qui éradiquera le paludisme. Ca éviterait les intermédiaires...
2007-03-20 05:28:45 · answer #9 · answered by delphine 2 · 4⤊ 4⤋
bonne
il faut arreter de psychoter sur les ogm parfois ça peut servir à autre chose qu'à niquer la gueule des paysans.
2007-03-20 05:23:56 · answer #10 · answered by kerlutinoec 7 · 7⤊ 8⤋