Finalement, le projet de F. Bayrou, n'est-ce pas de privilégier l'action plutôt que les partis ?
Les partis politiques ne devraient-ils pas, en principe, être des outils au service d'une cause ?
Pourquoi en sommes-nous venu à un système qui les défend (en tout cas les 2 plus grands) plus que tout progrès envisageable ?
Est-ce que changer le système politique au moyen d'une VIe république ne permettrait pas de mettre un peu les partis en sourdine pour mieux s'attaquer ensemble aux problèmes ?
La discussion plutôt que l'affrontement...
2007-03-20 04:52:30 · 3 réponses · demandé par titi 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Si l'UDF est un parti.
Mais justement, l'UDF aussi aurait moins de poids en tant que parti, la responsabilité serait partagée. Bayrou veut justement qu'un parti ne puisse pas s'accaparer tout le pouvoir. Donc le sien non-plus.
Tu piges son mérite ?
2007-03-20 05:03:26 · update #1
Pour répondre à l'intervention juste au dessus, Oui l'UDF est un parti qui a voté avec la majorité quand il pensait que c'était juste. Et qui a voté avec l'opposition quand il pensait qu'un projet n'était pas bon (ils ont même voté une motion de censure ensemble).
Tout les députés ne sont pas obligé de suivre la ligne du parti, cela s'appelle la liberté de conscience !
Revenons à la motion de censure , la majorité des députés auraient voulu la voter (la majorité des députés UMP y compris), cependant, ils ont obéi à leur parti plus qu'à leur conviction.
Ne vous gaussez pas amis socialistes, car si cela avait été l'inverse, vos représentants n'auraient pas agi différemment.
L'intérêt du parti avant l'intérêt général, l'idéologie avant l'intelligence doivent être quelque chose que toute personne qui se dit démocrate doit combattre !
Ajout du 20/03 à 2h37
Pour le post juste en dessous du mien :
Je vous prie de bien vouloir ne pas parler d'un sujet que visiblement vous ne maitrisez pas. Comparer le Projet de 6ème République de l'UDF (car il n'était pas seul à le préparer, croyez moi nous étions nombreux) avec la constitution de la IV ème république c'est comme essayer de faire passer des vessies pour des lanternes.
J'y pense !!! c'est peut être une habitude
Allez voir la constitution de 1946 et celle sur le site de l'UDF, puis comparez, soit vous rougirez de honte d'avoir été à coté de la plaque, soit vous êtes définitivement stupide !
2007-03-20 05:09:25 · answer #1 · answered by Teo Toriatte 7 · 1⤊ 1⤋
et l'UDF c'est pas un parti???
2007-03-20 11:56:08 · answer #2 · answered by Antoine55 3 · 0⤊ 0⤋
La VIème république telle que Bayrou nous la propose a déjà existé, elle s'appelait la IVème république.
Les partis tenaient le gouvernement en otage, en situation de coup d'état permanent.
Aujourd'hui, il est préférable d'avoir un parti majoritaire, qui menera une politique. Au moins le pays avance (pas toujours dans le bon sens) et ne sombre pas dans l'immobilisme.
2007-03-20 12:18:33 · answer #3 · answered by ? 7 · 0⤊ 1⤋