Il y a souvent debat à ce sujet.
Personellement je pense qu'il ne fut pas décisif.
1/D'abord parce que les troupes americaines ne sont entrées massivement au combat qu'en juillet 1918,
or à cette date là l'offensive Allemande etait déjà bloquée par les forces Francaises et Britanniques,
l'avantage etait donc passé du côté francais avant que l'US army n'intervienne massivement dans le conflit
2/ les troupes americaines manquaient cruellement d'experience, elles durent être formées et equipées par les Francais et les Anglais.
De mon point de vue L'US army a donc été une force d'appui qui a facilité la victoire finale des franco_britanniques mais elle ne fut pas décisive.
Bref qu'en pensez vous ?
2007-03-20 03:47:41 · 12 réponses · demandé par Mamouth 2 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
Pascale B
La guerre 14/18 était une guerre d'usure.
Et l'Allemagne a succombé, elle a donc perdu.
2007-03-21 01:52:00 · update #1
Décisif, de part l'apport potentiel quasi illimité de renforts. Sans les US, l'Allemagne aurait pu reprendre le dessus (ou peut être pas).
2007-03-20 03:57:51 · answer #1 · answered by nicolt 3 · 1⤊ 1⤋
Ils avaient du matériel neuf. Clémenceau disait :
"Jattends les chars et les Américains".
Il ne faut pas oublier aussi que ce sont eux qui ont refusé d'envahir l'Allemagne, sous menace de paix séparée, car ils commençaient à y avoir des intérêts financiers !
2007-03-20 07:00:22 · answer #2 · answered by Rodogune 5 · 2⤊ 0⤋
tout d'abord, l'armée allemande avait déjà été bloquée par les franco-britanniques (bataille de la marne, par ex.)
moi je pense que cela fût décisif parce que l'armée allemande ayant été libérée sur le front est après la signature de l'armistice avec l'URSS, ce sont des troupes plus nombreuses que les alliés devaient affronter.
de plus, dans une guerre longue et difficile comme celle-là, un peu de sang neuf (des gens qui commençaient la guerre) ne pouvait que revigorer des combattants épuisés par la vie des tranchées.
ceci étant, le mérite de la victoire devrait effectivement revenir aux français et aux anglais qui n'ont pas reculé devant l'ennemi. encore que sans leur bêtise première, il n'y aurait pas eu de guerre...
quelle bêtise la guerre.
2007-03-20 04:08:14 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
bonjour, si on tient compte d'un mot historique style" vous etes venus trop tard, vous etes partis trop tot"...les français et les anglais étaient épuisés en 1917 mais avec le blocus et la famine qui ravageaient l'Allemagne, le front de l'ouest se serait écroulé tot ou tard par manque d'approvisionnements malgré les ressources de l'Ukraine ou il y avait tout à faire sur la logistique et les transports...donc, oui, la guerre était virtuellement gagnée en 17, l'apport des troupes américaines fut une bouffée d'air frais...
2007-03-20 04:02:01 · answer #4 · answered by relayer 6 · 2⤊ 0⤋
Oui pour le matériel, et surtout par l'appoint bref et décisif du corps expéditionnaire américain, les belligérants étaient à bout de force
2007-03-23 02:52:33 · answer #5 · answered by Micdal 7 · 0⤊ 0⤋
Certainement! Pas forcemment pour la victoire, mais pour avoir abrégé la durée d'une guerre qui a duré déjà bien trop longtemps.
2007-03-20 23:34:30 · answer #6 · answered by jack 4 · 0⤊ 0⤋
De toute manière, l'armée allemande n'a pas perdu la première guerre mondiale sur le terrain militaire. D'une certaine manière, aucun des alliés n'a donc été décisif. Même la bataille de la Marne (la seconde), était loin de décoincer la situation. Passer la Marne (grosso modo 10 bornes) c'est bien mais derrière, il y a encore pas mal de terrain à parcourir avant le Rhin (voire Berlin ou Potsdam) !
L'allié le plus décisif a finalement été la première République Allemande qui a accepté l'armistice puis l'inacceptable traité de Versailles pour les seules raisons de mettre fin à une guerre devenue extrêmement lassante (il est en effet plus motivant de se battre pour l'idée de Liberté de la Nation que pour faire plaisir à Guillaume, ce qui explique que les allemands aient craqué en premier) et pour pouvoir asseoir cette jeune république sur des bases intérieures plus solides (ça a été un échec, je le reconnais). Sans cela, on en serait peut-être encore à se battre pour une avançée de 50 ou 100 mètres, gain de terrain que nos journaux représenteraient systématiquement par une grande flèche rouge occupant toute une page (tout est question d'échelle et c'est tout le problème de la notion de "grande victoire" dans cette guerre).
L'idée d'une France victorieuse militairement d'une Allemagne entièrement responsable de la guerre est une chimère née de l'idéal national français de l'après-guerre. Donc pour répondre à ta question, les américains ont apporté une aide logistique extrêmement importante (commerce d'armes et de denrées) et ce, bien avant leur entrée en guerre. Il ont également redonné confiance aux alliés en remplaçant une Russie qui s'est avouée vaincue finalement pour des raisons similaires à celles de la réddition Allemande. Mais je suis d'accord avec toi, il n'ont pas fait gagner la guerre... mais la France, la Grande-Bretagne ou l'Italie non plus.
J'ajoute à ton 2/ que non seulement les troupes américaines étaient très mal préparées, mais qu'en plus, elles venaient de loin ! Cela a beaucoup d'importance car les batailles de front coûtent très cher en vies humaines. Le temps de transport des troupes plombaient les stratégies américaines : les généraux US hésitaient beaucoup à lancer des attaques d'envergures qui auraient pu leur valoir un bon mois d'attente avant de se refaire une armée. Ce n'est pas tellement le temps de trajet qui posait problème mais le fait qu'il faille de nouveau recruter et former des soldats, trouver les bateaux (les USA ne sont pas encore une grande puissance militaire), passer l'atlantique puis les zones ennemis (à cause de la "guerre sous-marine" à outrance déclarée par les allemands), et enfin se réorganiser sur place. Cela a posé beaucoup de problèmes aux alliés pour les offensives concertées (dont la Marne justement). Enfin, signe de l'importance que les français ont accordé aux USA en ce qui concerne la victoire, les conditions de paix du président Wilson (les fameux 14 points) ont tout bonnement été vidées de leurs sens par le traité de Versailles...
A propos des infos supplémentaires : Oui tout fait c'était une guerre d'usure et les allemands ont cédé en premier... mais encore une fois pour des raisons de politique intérieure et non pas militaires (hors c'est l'objet de ta question). Concrètement, les allemands disposaient d'un armement supérieur à l'armement franco-britannique (dans l'aviation, l'artillerie, la chimie et même la marine) de tranchées "de luxe" si on les compare aux tranchées françaises, d'une logistique supérieure... etc. L'armée allemande de vieille tradition prussienne, était encore prête à se battre encore longtemps et a critiqué la première République pour cette reddition considéré comme illégitime (Hitler s'est même servi à outrance de cet argument pour discréditer la République). Je maintiens donc ce que j'ai dit, les américains ne nous ont pas fait gagner la guerre, mais la France et la Grande-Bretagne ne l'ont pas gagné davantage. La République Allemande aurait signé la réddition avec son armée devant la tour Eiffel et Clémenceau enchaîné dans une prison prussienne, si cela leur avait permis d'installer le nouveau régime plus aisément.
2007-03-20 13:30:58 · answer #7 · answered by Pascale B 3 · 1⤊ 1⤋
Je ne suis pas spécialiste. Je me rappelle seulement de mes cours d'histoire où on nous avait dit que l'Allemagne en 1918 avait massifié ses attaques dans l'optique d'une victoire rapide avant l'intervention US, sachant qu'une fois l'Amérique en guerre, ils ne pouvaient plus gagner. Ce qui veut bien dire qu'ils craignaient cette intervention...décisive, oui.
2007-03-20 11:27:33 · answer #8 · answered by Sacré Coquin 5 · 1⤊ 1⤋
Pareil que ton avis!
Un plus non décisif sur le terrain (surtout au début où les français ont dû les encadrer car ils n'étaient pas préparés au type de combat et ont eu beaucoup de pertes inutiles au début!!) mais un plus non négligeable au niveau moral et financier car les Allemands étaient épuisés (comme les Français) et ne croyaient plus à la victoire surtout après leur dernier échec sur la Marne en 1918!!!
Notre + à nous, on défendait notre pays et notre patriotisme peut-être un peu plus présent que chez l'ennemi!!
Sacrés Gaulois, fiers descendants des grognards de Napoléon, intrépides au combat!!!
2007-03-20 08:17:18 · answer #9 · answered by lagartija nick 3 · 0⤊ 0⤋
les états-unis, très peu impliqués militairement dans la première guerre mondiale, en ont profité pour développer leur économie et pour devenir le pays économiquement le plus puissant. ils ont toujours eu le don de faire prospérer leurs intérêts économiques car ils sont culturellement isolationnistes et ne conçoivent le monde que comme leur terrain de profit. c'est une revanche d'émigrés du "vieux continent".
2007-03-20 07:08:46 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Je partage votre avis.Il n'en reste pas moins que l'apport propagandiste n'a pas du être négligeable( de même l'arrivée de canadiens français),et que quelquefois une troupe même réduite peut permettre à d'autres de se maintenir quelques jours de plus et de gagner.
2007-03-20 05:00:24 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋