Ministère de l'immigration et de l'identité nationale., un problème de forme ou de fond?

Question

J'ai 29 ans, je suis né à Djibouti, adopté par un père Franc Comtois et une mère Savoyarde, ndlr.
Lors de son discours sur la Jeunesse du 18 Mars au Zénith de Paris (j'y étais...), Nicolas Sarkozy a repris et décortiqué sa proposition de créer un Ministère de l'immigration et de l'identité nationale.

Cette proposition lui a valu les foudres de la classe politique de gauche et du centre...pourquoi? Ont-ils la science infuse?

Que pensez-vous de cette proposition? Au-delà de la pensée unique qui voudrait encore imposer à la France qu'il faut régulariser tout le monde et ainsi alimenter les trafics ou encore nous dicter que c'est anti-humaniste ou anti-républicain de parler ou critiquer l'immigration voire facho de revendiquer nos valeurs républicaines!

Mais après tout n'est-ce pas cela le problème de notre pays?
Sa perte d'identité à force d'avoir voulu imposer une pensée unique à côté de la plaque et des vrais problèmes?

Pour les gauchos sectaires éviter les jurons, etc MERCI! ;)

Answer 1

Je pense effectivement que c'est un problème de forme. Ce ministère est dans le programme depuis très longtemps mais sous le nom de "ministère de l'immigration et de l'intégration" et ça n'a pas fait de vague.
Sur le terme d'identité nationale, tous les anti-sarko se sont jetés dans la breche. Ils n'ont meme pas cherche à comprendre ou essayer de savoir de quoi était fait ce ministère.
C'est le propre du militant de base, on lui dit d'aboyer, il aboie, mais il ne va surtout pas se demander s'il a raison et la vraie motivation des aboiements!

Answer 2

en tout cas il faut bouger et vite !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Answer 3

Ce qu'il y a de formidable dans notre pays c'est que l'on est prêt à s'étriper à tout bout de champ pour des abstractions, des idées philosophiques, des modes, et que l'on n'arrive pas à se calmer en observant simplement, et avant de dégainer les couteaux, les problèmes fondamentaux qui se présentent à nous. C'est un fait que la misère du monde, et c'est un euphémisme que de le dire, exige une réponse de notre part. Y-a-t-il quelqu'un en France qui ne compatit pas devant la souffrance de ces malheureux Africains qui risquent leur vie dans les "pataras" embarcations de fortune en route vers les Canaries? Combien suis-je prêt à investir de mes deniers pour en aider un, ou deux, ou plusieurs? A partir de combien ne pourrai-je plus financer, à partir de combien serai-je complètement ruiné? Même question pour l'ensemble de la population. Alors qu'est-ce qu'on fait? Il va falloir penser autrement, pour trouver des solutions. Mais ce n'est pas en nous entretuant, en vociférant, que l'on fera avancer le problème, droite/gauche confondues.

Answer 4

Il n'y a pire ennemi d'un immigré qu'un autre immigré mais naturalisé.
Aux USA ce sont des immigrés naturalisés qui se portent volontaires pour surveiller la frontière avec le mexique et signaler le passage de clandestins.
Quand on demande à ces gens pourquoi faites vous cela? ils répondent que maintenant qu'il ont accédé au "Paradis" ils ne vont pas laisser une bande de parasites polluer leur nouvelle vie..................................... Sans commentaire./
Quand on parle de l'identité nationale, cela sens le soufre, et cela rappelle trop de mauvais souvenir pour qu'un démocrate reste impassible à ce type de discours........

Answer 5

Houla !!! Tu m'a l'air gravement atteint de sarkozite aigüe.

La "pensée unique" que Monsieur Sarkozy aime dénoncer est largement un mythe. Cette formule sert à dénoncer un certain conformisme, qu'on soit de droite comme de gauche.

Des groupes ayant chacun une pensée déterminée peuvent s'accuser mutuellement d'avoir une "pensée unique". Il s'agit alors en fait d'une pensée de groupe.

- La gauche et certains mouvements altermondialistes dénoncent une pensée unique "néo-libérale" ;
- les mouvements de droite dénoncent une pensée unique de gauche "anti-libérale".

Bref, la pensée n'est pas du tout unique, comme tu peux le voir. Cette formule est du verbiage, de la langue de bois ! Ne sois pas dupe !

Pour appronfondir, tu peux suivre ce lien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_unique

Ce qui est surtout reproché à Monsieur Sarkozy, c'est de faire des appels du pied à l'électorat d'extrême-droite. Il a émis cette proposition de créer un ministère de l'immigration et de l'identité nationale alors que Le Pen semblait peiner à rassembler ses signatures. C'est purement électoraliste.

Aussi, il faut faire attention : l'amalgamme est douteux entre ces deux termes car cela suggère que l'immigration serait une menace pour l'identité nationale. Sarkozy aime jouer avec le feu. Ses provocations qui ont en contribué à enflammer les banlieues l'ont bien montré. Quand un incendie couve, on doit se garder de jeter de l'huile sur le feu. Lui n'a pas cette prudence, certain d'avoir raison contre tous.

Et puis il y a le poids de l'histoire : la dernière fois qu'il y a eu un ministère ayant en charge de déterminer qui était bon français ou non, c'était sous Vichy. C'était alors le "Ministère de la question juive". De quoi réveiller des souvenirs douloureux.

Penses-tu que rien n'est fait, qu'il y a un vide juridique concernant les émigrés ? Non ! Il y a des lois. Elles existent depuis longtemps. Il n'y a pas besoin de créer un ministère, comme si on venait de s'apercevoir qu'il y avait des étrangers en France. Et puis ça sent le soufre.

Ne sois pas dupe. Réfléchis.

Answer 6

Peut-être les deux..

Answer 7

peut etre les 2 en l'espèce.
la classe politique reagit peut etre trop de manière exagérée (et avec beaucoup de mauvaise foi en ces temps pré-élection).
mais je pense que le problème ici n'est pas la question qui est posée et ni les termes employés, mais la personne qui souhaite mettre ceci en oeuvre.