http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-885485,0.html
Perso, je trouve que ça casse un peu l'image qu'il a voulu se donner et que l'article reflète bien la réalité. Et vous?
2007-03-20 02:35:15 · 23 réponses · demandé par Mathieu 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Voila ce que je n'arrivais pas à trouver et que je déteste chez lui:
sa vanité !
Autant j'applaudis son coté opportuniste car il est doué et trés malin à ce jeu la mais cette vanité qu'il peine à dissimuler est execrable.
2007-03-20 02:50:41 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 4⤋
J'ai lu qu'il était "bordélique". C'est peut être le bon tenancier de notre bordel?
:-)
2007-03-20 02:55:39 · answer #2 · answered by EagleIV 6 · 4⤊ 1⤋
L'article est plutôt flatteur, et note même que "Son immodestie a considérablement diminué."
Sans ego, pas d'ambition présidentielle possible ! Le côté dilettante de son enfance scolaire me rassure plutôt, un potache me semblant plus dangereux
2007-03-20 02:48:07 · answer #3 · answered by Geneviève T. 5 · 6⤊ 3⤋
C'est visiblement écrit par quelqu'un qui a envie de le démolir, donc pas de doute que ça manque d'objectivité... Si on regarde ton passé et celui de chacun je suis sûr qu'on peut y trouver des choses pas très reluisantes... mais tout le monde peut évoluer.. Je dis évoluer, ce qui est différent d'un Sarkozy qui tout à coup en pleine campagne présidencielle nous sort "J'ai changé"...
2007-03-20 02:46:11 · answer #4 · answered by Jib 4 · 6⤊ 3⤋
Pas mal comme article
Mais j'aimerai bien que le Monde fasse le même article sur Royal voir même sur Sarkozy.
Mais bon Sarkozy c'est impossible pas au monde ...
2007-03-20 03:16:43 · answer #5 · answered by patss_27 3 · 2⤊ 0⤋
Je connais peu de candidats à la présidentielle qui soit vraiment modeste et ne soit gonflé d'ambition.
Je n'oublie pas Sarko qui à peine nommé ministre des finances se barre à la direction de l'UMP pour son destin présidentiel .
2007-03-20 03:13:12 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Il faut un minimum d'orgueil en politique,c'est normal et si on croit en son destin,ou est le problème,si en plus on fait preuve de clairvoyance sur sa propre carrière(faculté d'anticipation,visionnaire),c'est que l'on s'est prendre du recul avec soi-même,c'est autre chose que le bonapartisme et l'égocentrisme de sarko et l'autoritarisme et le mépris ("besson,qui le connait celui là" humhum) de royal !Par ailleurs il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis,cela prouve qu'il n'est pas psychorigide (relation entre politique et religion),qu'il évolue et fait évoluer son partie car a pris conscience de certaines choses.
En fait,tu crois que cela le dessert parce que tu l'interprete via le prisme de ton égo et de ta vision partisane et idéologique !
2007-03-20 03:01:03 · answer #7 · answered by bruno44 2 · 3⤊ 1⤋
rien d'étonnant vu la signature des journalistes
ils sont accrédités auprès de l'ump, comme par hasard
2007-03-20 02:58:47 · answer #8 · answered by atchoum l 4 · 3⤊ 1⤋
Non, çà ne casse rien du tout.
2007-03-20 02:57:15 · answer #9 · answered by Sanndy 7 · 4⤊ 2⤋
c'est un homme tout simplement avec ses vérités, ses contradictions, ses hésitations. Lorsqu'on veut quelque chose, il faut se battre, c'est pareil pour tout le monde.
2007-03-20 02:55:49 · answer #10 · answered by lotte 3 · 4⤊ 2⤋
ça casse peut-être pour toi, mais pas pour moi.
Je vois un type qui a été jeune, qui est brillant et qui a de l'ambition. Plutôt des qualités.
Tu dois être plus habitué au nivellement par le bas................
:
2007-03-20 02:50:18 · answer #11 · answered by Birman 7 · 4⤊ 3⤋