c'est ce qu'il vient d'annoncer en disant que les pauvres 5% que proposait Segolène ça faisait trop peu !!! Demain Sarko va en remettre une louche !!! A parier !
2007-03-20 02:14:15 · 16 réponses · demandé par Koursk48 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
D'ici qu'il nous baisse le smic pour tenir sa promesse!!!!!!!
2007-03-20 02:21:27 · answer #1 · answered by Monkiki 7 · 1⤊ 0⤋
Toi, t'as pas de problème de fin de mois, visiblement. Avant de te moquer, renseigne toi, il n'est pas facile de vivre avec le minimum vieillesse. C'est une bonne mesure
2007-03-20 09:18:31 · answer #2 · answered by beniat66 6 · 5⤊ 2⤋
je ne soutiens pas Bayrou, mais déjà il a parlé de 80 % et franchement cela me semble un objectif que la société devrait se fixer plutôt que de favoriser la fainéantise chez les jeunes en âge de travailler avec des allocs à gogo!
2007-03-20 09:22:19 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
C'est ce qui s'appelle une politique keynésienne confirmée par le théorème de Haavelmo, où l'on estime que les dépenses de l'Etat ne sont pas neutres.
En clair, l'argent que dépense l'Etat a forcément ds retombées économiques.
Par exemple, pour répondre à ta question sur les retraites : des retraités qui ont de l'argent sont des gens qui consomment, donc qui achètent à des entreprises, donc celles-ci gagnent de l'argent, donc elles peuvent se développer et donc embaucher etc.
C'est une sorte de phénomène d'entraînement, avec des retombées macroéconomiques importantes.
2007-03-20 09:19:44 · answer #4 · answered by Vanille 3 · 1⤊ 0⤋
ben remarque ça m'intéresse ? à ce rythme là je ne vais plus tarder à être concerné donc mieux vaut un smic que dalle, désolé les mecs mais je vois midi à ma porte
2007-03-20 09:19:30 · answer #5 · answered by newworld 2 · 2⤊ 1⤋
Il ne vient pas de l'annoncer, c'est dans son projet depuis longtemps.. La différence avec Sego et Sarko, c'est que lui a prévu les rentrées et les sorties d'argent avec un budget équilibré qui ne plombe pas plus encore le déficit du pays...
2007-03-20 09:19:09 · answer #6 · answered by Jib 4 · 3⤊ 2⤋
STOP !!
arreter de rever ! ! !
les mini/ vieillesses sont tres bas, c'est vrai. Mais on nous propose de prendre 90% comme référenciel
mais ou vas t-on la ? Qui seront les "cons" de cette mesure ?
Vraiment c'est tout et n'importe quoi, meme si les pseudos experts donnent un chèque en blanc à l'initiateur de cette mesure.
DOYLE le retraité
2007-03-20 13:56:08 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
:-/ mouaif , c'est quio tes sources?!
Lechiffrage officiel (debat2007.fr) est fait depuis un bon bout de temps, et il indique que les TROIS candidats ont a peu près la meme proposition.
Donc rien de neuf sous le soleil !
Maintenant, venir en aide à ceux qui vivent avec 760€ net par mois (car c'est bie nde ces cas là qu'il s'agit!) , je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est démago ou exagéré, objectivement !
En plus, à ces niveaux de revenus, le gouvernemetn pourra etre sur que ce qu'il verse à ces personnes sera réinjecté à 100% dans l'économie (tu as déjà vu quelqu'un qui survit se constituer une épargne??) => c'est bon pour la croissance !
Donc rien à redire là dessus , chez aucun des candidats !
2007-03-20 09:59:40 · answer #8 · answered by parisianguy2000 2 · 0⤊ 0⤋
BAYROU est de plus en plus nul !! ......la tronche qu'il va faire le soir du 22 quand il va se voir ...ELIMINE !!!!On va bien rire !
2007-03-20 09:39:41 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est 80% et pas 90% !
2007-03-20 09:31:22 · answer #10 · answered by patss_27 3 · 0⤊ 0⤋