Un journaliste du Monde a déclaré, sous couvert d'anonymat, que le journal faisait tout ce qui était en son pouvoir pour démolir la candidature de Ségolène Royal. Il a fait remarquer que tous les articles écrits sur la candidate avait systématiquement une connotation négative et que la journaliste qui la suit, Isabelle Mandraud, était clairement réputée au service rédactionnel pour son antipathie très marquée à l'égard de la socialiste.
Qu'en pensez vous?
2007-03-20 02:06:29 · 37 réponses · demandé par Freddy P 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
le Monde est un de plus fervent supporter de Sarko!
2007-03-20 02:10:36 · answer #1 · answered by ALICE 7 · 6⤊ 6⤋
Je n'ai pas d'avis spécifique sur ce point, mais il suffit de se remémorer l'attitude de Le Boucher-journaliste économique du Monde- lors de l'émission "à vous de juger".
Le mec, en plus d'être dubitatif, avait l'air complètement effaré devant les réponses- incomplètes- de Mme Royal.
Son attititude en disait plus long qu'un discours.
2007-03-20 02:11:44 · answer #2 · answered by EagleIV 6 · 8⤊ 0⤋
C'est pas un secret : beaucoup de journalistes "de gauche" ont une dent contre ségolène.
Beaucoup pense qu'elle est pas à sa place et ne représente pas le PS mais elle-même.
2007-03-20 02:15:19 · answer #3 · answered by douggy_2012 4 · 7⤊ 2⤋
OUI, comme presque tous les autres médias, meme LIBERATION s' y met également.
2007-03-20 02:15:25 · answer #4 · answered by milou 3 · 4⤊ 0⤋
ces malheureux journalistes le font pour garder leur poste .
2007-03-20 02:09:27 · answer #5 · answered by tito32 5 · 5⤊ 1⤋
"Je pense qu'un journaliste est libre d'avoir ses sentiments, même s'ils dépeignent une déception, voire même une hostilité."
Ben ça s'appel plus un journaliste alors...parce qu'ils ont un devoir de partialité (un DEVOIR pas un droit....)
Pour les remarques pro-Sarko qui encense l'attitude du Monde en le déclarant "impartial".....je rigole....
Le canard enchainé, lui , est impartial, quand ils tapent à droite, ils tapent à gauche dans la semaine qui suit.....
J'ai pas vu le Monde taper sur Sarko..et pourtant y'a de quoi faire....
Après, comme cité plus haut par plusieurs personnes, les conseils d'administration sont plutôt des proche de Sarko, un peu comme certains instituts de sondages....Moi ça me fait plus penser à une manipulation à grande échelle qu'à une véritable "liberté d'expression"...
2007-03-20 02:32:45 · answer #6 · answered by ChuiPas1Mouton2Panurge 3 · 3⤊ 0⤋
Le Monde, Fabius, DSK, ça fait du monde pour taper sur ROYAL
2007-03-20 02:26:19 · answer #7 · answered by PB 3 · 3⤊ 0⤋
Si c'est vrai c'est très moche....mais il suffit de lire un peu la presse étrangère pour ce rendre compte que régulièrement la presse française est accusée de partialité.
2007-03-20 02:16:15 · answer #8 · answered by sombreffe2007 3 · 4⤊ 1⤋
Le journal le Monde a perdu sa crédibilité depuis longtemps et est effectivement impartial,pas seulement avec Segolene Royal, mais même avec beaucoup d'états et des régimes .Il est indulgent avec certains même totalitaires,et agressif à l'égard d'autres même ouverts à la démocratie.C'est un journal qui vit encore du prestige des ex journalistes crédibles qui avaient érigés avec courage sa réputation.
2007-03-20 02:33:51 · answer #9 · answered by PEPITO 3 · 3⤊ 1⤋
C'est possible, tout le monde sait que les propriétaires du Monde sont très très proches de L'UMP.
SArkozy a déjà ses propres journaliste de campagnes, qui le suit partout ... donc ...
2007-03-20 02:14:52 · answer #10 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Le Monde est assez Bayrouphile depuis quelque temps.
2007-03-20 02:09:49 · answer #11 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋