An alle Sakrilegfans und Bibelkenner: Wie argumentiert ihr für die Thesen von Dan Brown?

Question

Ich haben massenweiße Fachliteratur verschlungen und bin mittlerweile eine Gegnerin der Thesen von Dan Brown.
Mich würde mal interresieren, was eingefleischte Sakrilegfans zur Verteidigung dieser Thesen sagen können.
Ich freu mich schon auf euere Antworten!

Answer 1

Ähm, das ist doch nur ein Unterhaltungsroman. Kann man sich damit wirklich ernsthaft auseinandersetzen? Zumal Brown nicht einmal auf einem sonderlich hohen Niveau schreibt, seine Bücher zielen allzu offensichtlich auf Hollywood. Ich hab mal zwei Bücher von dem gelesen ("Meteor" und "Illuminati"), das reichte mir vollkommen. Irgendwie immer das Gleiche, argloser Wissenschaftler wird von - wahlweise - bösen Killern irgendwelcher Sekten oder CIA-Agenten verfolgt, die sind zwar Vollprofis, aber schießen trotzdem ständig daneben, argloser Wissenschaftler schießt alle Bösen tot und küsst die schöne Frau.
Warum sollte also an seinen Thesen, dass Jesus Nachwuchs hätte, auch nur ansatzweise was von Bedeutung sein?

Answer 2

Dan Brown ? Das ist einfach ausgedrückt "eine amerikanische Limonade" was er da geschrieben hat.
Was denn für Thesen ?
Thesen sind das, was Martin Luther an die Kirchentür genagelt hat. Wie kann man denn dann dieses Gequarke von Dan Brown ebenfalls "These" nennen.

Answer 3

Ein Roman voller Unsinn.

Answer 4

Das Buch ist zwar gut geschrieben und auch recht spannend - aber ich sehe es wie du: es ist nur Fiktion und hat mit der Realität nichts zu tun (oder nur sehr, sehr wenig). Dan Brown hat sich vieles zusammengesponnen, aber einen spannenden Roman daraus gemacht - gut geschrieben, aber das war es auch schon.

Vieles, was er in seinem Roman geschrieben hat, ist ja auch widerlegt worden.

Answer 5

Kann man überhaupt beides sein? Wohl eher nicht. Das ist wie ein Vergleich von Schwarzbrot und Zuckerwatte.

Answer 6

Dan Brown ist ein Schriftsteller, er schreibt Romane. Das ist Fiktion. Dazu brauch ich weder Fachliteratur noch die Bibel, das weiß ich auch so.
Ist schon richtig, daß du Gegnerin seiner "Thesen" bist. Wer das glaubt, was dieser Typ schreibt, ist schön dumm.

Answer 7

Der Unterschied zwischen Sakrileg und der Bibel ist der:

Dan Brown weis, dass er nur eine spannendes Buch geschrieben hat, die Kirche glaubt an die Thesen der Bibel!

Answer 8

Man muß / sollte an etwas glauben. Das geht auch ohne Zugehörigkeit zu einer Konfession.
Was jetzt die Bibeltexte angeht... Wer belegt denn da die Wahrheit? Die kath. Kirche gibt doch seit Jahrhunderten nur das bekannt, was ihr genehm ist, um ihr Dasein zu rechtfertigen. Die Verschleierungstaktik ist doch bekannt und wahrlich meisterlich. Wenn sie wirklich nichts zu verbergen / verheimlichen hat, warum wird dann der Inhalt der Archive nicht umfänglich publiziert? Das kann doch nicht nur daran liegen, dass die Menschheit angeblich die Zusammenhänge einfach nicht begreifen kann. Und ich meine, dass das nicht nur für diese Glaubensrichtung gilt. Aber das finde ich nicht verwerflich, denn, wie gesagt, jeder glaubt etwas. Und der Umfang dessen bleibt einem selbst überlassen.
Ich glaube auch, aber längst nicht alles, was diese antiquierte Altherrenriege so von sich gibt.
Und zu Dan Brown: Romane zum Zeitvertreib

Answer 9

was dan brown in seinem buch schreibt is ne schöne geschichte, nicht mehr nicht weniger.

doch muss man einige seine inhalte schon zur kenntnis nehmen und ja mit einigen hat er recht. ich reden nicht davon, dass maria magdalena jesus frau war sondern von den aphogryhen (hoffe richtig geschrieben) und den päpstlichen konzil auf dem die den christen bekannte bibel beschlossen wurde.
fakt ist das die aphogryhen weitere texte sind die sich mit der christlichen geschichte befassen und auf dem 1. päpstlichen konzil aus der "heiligen schrift" entfernt wurden und die kirche sie als lästerlich eingestuft hat. hierbei sei zu erwähnen, dass es nicht nur texte um jesus sind sondern auch Schöpfungsgeschichten. unteranderem werden dort auch Lilith genannt oder Elfen, Fee, Riesen, Drache und weitere Wesen die wir aus "märchen" kennen. Ich will jetzt auch nicht mit den fanatikern streiten ob diese Texte stimmen, das ist vergeudete zeit. Fakt ist das eine Institution mächtiger Menschen der "Leitfaden einer Religion" bestimmt bzw. verändert haben.

ich denke es geht nicht darum ob herr Browns Roman die wahrheit über die christliche kirche und eventuelle geheimbünde zeigt, sondern viel mehr welche methode machthungrige benutzen um menschen zu täuschen und ihnen ihren willen aufzudrücken.

zu angabe meiner quellen verweise ich auf die tora(juden) und den koran(moslem), die mit der bibel "verwand" sind. Beide enthalten ähnliche texte wie wir (entstehung und das was wir altes testament nennen, auszugsweise), dennoch weichen diese texte von der christlichen version ab. ebenso sind texte aus ihnen bei uns nicht enthalten, obwohl sie geschehnisse beschreiben die auch in der bibel genannt werden.

jeder der meint ich würde mir das zusammen reimen beantwortet mir bitte folgende fragen: warum nennen tora und koran eva nicht als erste frau adams, sondern verweisen zu mindest auf eine davor ?
und warum steht in der bibel ein name der nicht christlich ist und auch nicht erklärt wird? der satz in dem der name vorkommt heißt ( versucht zu übersetzen) " gott/der herr erschaute ihn und sagte Siehe da, der Behemoth"

beides steht in den Aphogryhen zum beispiel drin und werden auch erklärt.
ein weiterer punkt ist: woher stammen die ganzen namen der engel und ihre stellungen/ Bedeutungen? Wo wird der fall Luziefel s beschrieben, so im detail?

Answer 10

Diese These muss man nicht verteidigen! Die so genannten 'Verbotenen Evangelien' (die zur selben Zeit wie der Rest der Bibel entstandt und auf die Entscheidung des Konzils von 800 n. Chr. nicht in die entgültige Bibel übernommen wurden) beweisen es schwarz auf weiß. Besonders das Evangelium der Maria Magdalena geht auf die Beziehung zu Jesus und die gemeinsamen Kinder ein. Was einige weitere Thesen des Films angeht, gebe ich dir recht. Viele der aufgestellten Thesen wurden von der Wissenschaft wiederlegt.