"Les scientifiques pensaient, au début du XIXème siècle, que les corps "organiques" ne pouvaient être produits que par les "organismes" végétaux ou animaux. Ceux-ci en effet auraient possédé une force spéciale, propre à la vie. Le chimiste n'était pas en mesure d'unsuffler, au cours d'une synthèse, aux éléments inanimés la force vitale qui leur faisait défaut. Ainsi la synthèse des glucides, comme le glucose est réalisée grâce à la photosynthèse ds les végétaux chlorophylliens à partir du dioxyde de carbone et de l'eau. La photosynthèse conduit égallement à la formation de macromolécules complexes qui servent d'aliments aux animaux. Ces molécules subissent des transformations biochimiques dans les cellules des êtres vivants conduisant à une très grande diversité de molécules organiques impossible à préparer artificiellement. Cette pensée vitaliste est à l'origine du retard que le chimiste avait pris dans la synthèse des corps organiques."
En Français ça veut dire quoi ? SVP aidez-moi.
2007-03-20 02:01:35 · 6 réponses · demandé par Cassis 2 dans Sciences et mathématiques ➔ Chimie
Juste merci à tous ceux qui ont pris la peine de répondre aussi vite !
Je choisirais plus tard la meilleure réponse mais je vous ai quand même mis un petit "bonne réponse" !
Et moi qui ai fais S parce que le Français c'est pas mon truc... mdr
2007-03-20 04:16:14 · update #1
Tel que je lis le texte, par "corps organique", l'auteur entend principalement nutriments ou composes dont les "organismes" ont besoin pour survivre. Les scientifiques de l'époque pensaient que ces composés étaient en quelque sorte vivants puisqu'ils assuraient la vie a ceux qui les consommaient. C'est la "pensée vitaliste" dont parle l'auteur.
Seule la vie peut apporter la vie! La chimie de l'époque (très limitée) s'effectuait a partir de minéraux et de molécules très simples, "inanimées". A l'époque, les scientifiques n'osaient pas jouer les apprentis "tout-puissant", des lors on comprend vite qu’ils ne tentèrent pas de synthétiser artificiellement tous ces produits "organiques" naturels dont ils connaissaient les bienfaits. D'ou leur retard.
Avec le temps, et une meilleure compréhension de la façon dont les "organismes vivants" fonctionnent (progrès de la médecine), cette "pensée vitaliste" a disparu. On sait que ces composés "organiques" n'ont rien de vivant, des lors rien (a priori!) ne nous empêche de les préparer artificiellement. Ce fut le début d'une révolution scientifique et l'avènement d'une nouvelle science appelée chimie organique.
2007-03-20 03:52:07 · answer #1 · answered by CJay 6 · 4⤊ 0⤋
Cela signifie juste qu'au départ, les scientifiques pensaient que les molécules organiques ne pouvaient être synthétisées que dans des organismes vivants, qu'on ne pouvait pas les recréer en laboratoire. Que par exemple, il était impossible de produire du saccharose, du glucose, du méthane, de l'alcool, directement par des procédés chimiques.
2007-03-20 02:06:29 · answer #2 · answered by Mike B 6 · 3⤊ 0⤋
Ca veut dire que les chimistes ne pensaient pas pouvoir synthétiser de façon artificielle des molécules organiques.
Ils pensaient, à tort, que leur synthèse était une des prérogatives du vivant.
2007-03-20 02:05:10 · answer #3 · answered by Guignôme 4 · 2⤊ 0⤋
cela signifie que les chimistes , au debut essayent de comprendre les secrets de la nature ,puis établir des lois scientifiques ;maintenant la science" chimie orgonique" est trés developpées et surtout la synthese des milliers de medicaments d'origines organiques et ceci dans des laboratoires pharmaceutiques trés developpées.
2007-03-20 02:24:15 · answer #4 · answered by ELOUADI E 1 · 1⤊ 0⤋
Cela signifie que les scientifiques d'alors ne pouvaient accepter l'idée que l'humain puisse fabriquer des molécules organiques (des restes de pensées religieuses peut-_être, ils ne pouvaient accepter que l'homme ait les pouvoirs d'un dieu, enfin ça c'est mon interprétation perso).
Rappel: un corps "organique" est un corps qui contient des atomes de carbone.
2007-03-22 07:48:33 · answer #5 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Encore un bel exemple que, comme quoi en science, il faut toujours garder un esprit critique. La vérité d'un jour n'est pas toujours celle du lendemain et ceux qui prétendent tout savoir n'en sauront jamais plus.
Sinon pour ta question comme CJay et Michael!
Edit: He oui ma chère Alexia, le français ca compte, mm en science! Qd g passe mes concours, le français avait le plus fort coefficient, plus que les maths, la physique et la chimie.
Il est important de bien savoir s'exprimer car en science il faut être précis, et tu t'apercevras, si tu te destines a une carrière scientifique, que tout ce que tu publieras pourra être retenu contre toi.
2007-03-20 04:01:44 · answer #6 · answered by Peter P 3 · 0⤊ 0⤋