2007-03-20 00:15:08 · 20 réponses · demandé par devita d 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je pense que tu as raison et en plus le cout d'un salarié est prohibitif pour elle. Rappellons que le cout d'un salarié pour une entreprise est egal à environ 220% du salaire net de cet employé (100 euros pour le salarié cela coute 220 euros environ à l'entreprise avec les charges patronnales et salariales).
2007-03-20 00:22:02 · answer #1 · answered by beniat66 6 · 1⤊ 1⤋
que c'est vrai et que quand une personne me coute près de 2 fois ce qu'elle touche in fine (sans compter les impots qu'on lui prendra après, mais ca, c'est son affaire), ben je trouve que c'est pas normal.
Supprimez moi les charges sociales sur le salaire d'un de mes cadres et j'embauche l'assistante dont nous avons tous besoins ici !
Et si pour elle non plus je ne paie pas de charge, alors au lieu de la payer au SMIC, je la paie plus et j'augmente une autre personne !
Ca ferait un chomeur de moins... donc plusieurs charges salariales en moins à prendre aux entreprises... (il faut plusieurs salariés pour faire vivre un chomeur).
quand certains comprendront ça !
2007-03-20 00:18:42 · answer #2 · answered by Constance Marie Stephane T 4 · 4⤊ 1⤋
qu'il serait temps que tu fasses ce que tu dois faire....
te barrer en Irlande, en Espagne ou aux states.
2007-03-20 00:18:00 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
oui trop trop de charge,ecrases par l'etat
2007-03-20 00:18:15 · answer #4 · answered by cleonas 4 · 4⤊ 2⤋
Je pense que tu as complètement raison.
Les PME sont les vaches à lait du pays!
Continuons à les taxer, à faire plus de social, à faire des grèves pour n'importe quel prétexte, à empêcher les nouvelles mesures de l'état (CPE a déclenché un pipi caca national). Oui continuons dans ce sens et bientôt il n'y aura plus rien à défendre du tout. Tous les pays industrialisés progressent tandis que le modèle français manque d'humilité, de courage et de remise en question!!!
J'ai une PME de moins de 10 salariés. Je viens me défouler ici pendant ma pause déjeuner. Franchement, si ce n'était pas pour des raisons familiales, je ne serais plus ici depuis quelques années, mais à Miami ou ailleurs au soleil et là ou on ne décourage pas l'économie au profit des glandeurs....
2007-03-20 00:30:48 · answer #5 · answered by y en a marre !!! 4 · 1⤊ 0⤋
Tu as raison....
Mais va expliquer ça à des gauchos qui ne comprenent rien à la concurrence des entreprises dans un marché mondial...
Je pense qu'il est logique de décharger les taxes sur le travail et chercher des solutions alternatives (il faut conserver ou adapter notre système social)
2007-03-20 00:29:25 · answer #6 · answered by ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 · 1⤊ 0⤋
Oui pour les petites entreprises les charges sont trop lourdes. Ce sont les mêmes que pour les grosses entreprises. C'est comme le prix de l'abonnement téléphonique (30 € pour 2 mois) pour le RMIste et un grand patron par exemple. Pour le RMIste c'est quand même plus lourd. Les charges devraient se calculer en fonction du chiffre d'affaires comme les tranches pour les impôts sur le revenu. Un smicard peut-il payer 60 % de son salaire comme les grandes fortunes ? Une petite entreprise peut-elle payer 50% de son bénéfice comme une multi-nationale ? La trésorerie n'est pas la même.
2007-03-20 00:26:48 · answer #7 · answered by Blablabla 5 · 1⤊ 0⤋
Tout à fait d'accord avec toi et ce n'est pas forcément juste puisque le CA d'une petite entrprise ne vaut pas celle d'une multinationale !!! Le patron paie le double du salaire du salarié en charge sociale environ ce qui est beaucoup trop et qui empêche le développement et la perennité de l'entreprise sur le long terme. Cela limite également la marge de manoeuvre de l'entreprise, c'est pour cette raison que tout doit être fait pour adoucir voir supprimer les charges sociales ainsi que le contrat de travail...
2007-03-20 00:25:06 · answer #8 · answered by Titi 1 · 1⤊ 0⤋
c'est exact et c'est la raison pour laquelle elles ne savent pas se permettre d'engager du personnel. Donc, il faut changer cela. Il faut prendre des mesures pour qu'elles puissent créer des emplois.
2007-03-20 00:23:29 · answer #9 · answered by ? 5 · 1⤊ 0⤋
Que cela s'appelle des cotisations sociales.
Qu'aux USA, deux situations se présentent :
soit on pait des assurances privées qui sont -en moyenne- 26 % plus chères que l'ancien système public
soit il n'y a plus aucune protection sociale...
Cela dit des aides ciblées aux PME sont sans doute nécessaires mais il ne faut pas rêver non plus, ces cotisations servent à qch : nous protéger (santé, chomage etc.).
Les propositions de Bayrou sur les aides aux PME sont très précises (et pour être impartiale Mme Royale et M. Sarkozy en proposent aussi mais moins abouties je trouve).
2007-03-20 00:23:06 · answer #10 · answered by Stéphanie M 2 · 2⤊ 1⤋
C'est bien vrai ça!!!
Nombreuses sont les entreprises qui ont masse de boulot et qui préfèrent avoir des délais que d'embaucher quelqu'un, à cause des charges qu'il faut payer.
En plus, si tu embauches quelqu'un, et que tu payes des charges massivement, tu vas lui mettre une grosse pression sur lui afin de justifier son salaire. Et sans parler des artisans et commerçants.
2007-03-20 00:20:29 · answer #11 · answered by Florian 3 · 2⤊ 1⤋