Les banques ont fait un hold up sur les ménages, les maisons de crédits changeant de noms et oubliant la règle du /3 maximum.lEs entreprises font faillite alors pourquoi les ménages n'auraient pas droit à une seule faillite ?
2007-03-19 23:48:52 · 8 réponses · demandé par aguila 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Génial, endettons-nous, vivons au dessus de nos moyens !!!
De toute façon, l'état paiera !!!
Mais l'état, c'est nous !!!
2007-03-19 23:54:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
parceque c est trop facile de se foute dans la merdre et de s en sortir d un coup d baguette magique ... faut assumer les conséquences ...
et j suis dsl, mais quand on a pas d tunes, bah on prend pas un credit, puis un autre,puis encore un autre .... surtout les credit a la conso, sofinco, cofidis et autre merde du genre ... qui, en plus, se foutte de savoir si vous avez deja un, deux, trois, ou six credit sur le dos, tant que tu taf, il te le font ....
2007-03-20 06:55:09 · answer #2 · answered by ghost 4 · 1⤊ 0⤋
non c est pas normal
on fait tous des dettes et le tour est joue
2007-03-20 08:10:17 · answer #3 · answered by louis l 7 · 0⤊ 0⤋
Le plus aberrant dans tout cela est que c'est toujours les gens "solvables" qui finissent par payer pour les autres.
Je m'explique; si on paye un taux de crédit plus cher c'est qu'il est implicitement inclus une partie qui permet de résorber les impayés, les prix dans les magasins tiennent compte du vol,
Et une fois que les gens ont fait faillite ils reçoivent des aides d'état, via nos impôts.
Les avocats qui plaident les cas de surrendettement sont commis d'office, donc payés par l'Etat ( donc nous).
Un organisme de crédit ou une banque qui seraient en dépôt de bilan car personne ne paye seraient sauvés par l'Etat ( voir le crédit lyonnais) , et donc encore par nous.
Tout cela pour dire que c'est un système qui marche bien car tout le monde dans l'histoire est deresponsabilisé. Ceux qui s'endettent , ceux qui prêtent et l'Etat.
2007-03-20 07:02:03 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Contrairement au réponse qui précède, l'idée ne me révolte pas.
Je préfère voir mon voisin 'en liquidation' avec une 'tutelle financière' que de le voir sauter par la fenêtre en espérant que son assurance vie couvrira les dettes ....
Le processus doit être carré pour éviter les abus, doit s'accompagner de mesure anti récidive, mais ça peut marcher ....
2007-03-20 07:00:10 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
il faudra voir les raisons de ce surrendettement ! s'il est la conséquence d'un imprévu, cela peut-être discuté. si c'est crédits sur crédits sur crédits ... il faut se pencher sur l'état psychologique de la personne. lui permettre un délai à condition qu'elle se soigne ! pour d'autres, cela reste irrecevable !
2007-03-20 06:59:19 · answer #6 · answered by abimnazar 3 · 0⤊ 0⤋
parce que gérer une famille, ce n'est pas gérer une entreprise. Dans le cadre d'une famille, on ne peux dépenser que ce que l'on a. Et ca, beaucoup ne l'ont pas compris et font crédits sur crédits, personne ne les y oblige. Avides de consommation, ils causent la ruine de leur foyer. Les enfants en subissent les conséquences de plein fouet, je trouve cela honteux et absolument inacceptable.
La famille ne peux pas faire faillite, sauf par excès d'avidité.
Reconnaitre la faillite de la famille c'est accepter la possibilité que l'on puisse cumuler des emprunts pour consommer, or c'est juste inacceptable. Désolée. Je n'ai pas de compassion pour des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
2007-03-20 06:55:47 · answer #7 · answered by Pauline 4 · 0⤊ 0⤋
Attends 2sec, je vais me surendetter (m'acheter un 4*4, une SLK partir en vacances toutes les 2 mois, changer tout mon électroménager, acheter des plasmas pour toutes les pièces de la maison, faire toutes les boutiques de l'avenue Montaigne) et après tu passes ta loi ok? merci!
Et puis si on me demande quelque chose je dirais que je savais pas, moi l'argent, crédit j'y connais rien
2007-03-20 06:54:53 · answer #8 · answered by jéjé 3 · 0⤊ 0⤋