Etes-vous pour la réversion de pension retraite pour les PACSES
2007-03-19 23:40:54 · 8 réponses · demandé par GUILDI M 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Il faut réviser le mode de calcul de l'impôt foncier.
Je suis contre la pension de réversion pour les pacsées. Il faut garder une différence avec le mariage. On ne peut pas prendre tous les avantages de chaque système en laissant tous leurs inconvénients.
2007-03-19 23:52:24 · answer #1 · answered by Sanndy 7 · 0⤊ 0⤋
L'impôt foncier est peut être un des moins injustes et des plus anciens
Pour les Pacses, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre
En toute honnêteté je suis contre toute pension de réversion, si Madame n'a pas travaillé jeune qu'elle le fasse âgée, idem pour Monsieur
J'ai travaillé avec deux enfants, d'autres le font avec 4 ou 5 enfants, pas de raison d'entretenir à vie des feignants, qui n'ont jamais cotisé pour les autres
2007-03-20 06:47:55 · answer #2 · answered by Micdal 7 · 1⤊ 0⤋
Deux questions qui n'ont rien à voir...
L'impôt foncier est payé par les propriétaires, c'est plus juste quand même que de faire payer les locataires (qui paient la taxe d'habitation de toute façon). Et il faut quand même que les collectivités aient des leviers (taux à pouvoir augmenter en cas de dépenses ou remboursements de prêts peu compressibles)
2007-03-20 08:22:30 · answer #3 · answered by lc 3 · 0⤊ 0⤋
Je suis pour son maintien, à condition qu'il fasse entrer les revenus dans ses bases de calcul. J'ai autour de moi trop de personnes au chômage, au RMI, ou encore handicapées sans travail, qui ont des maisons et se font plomber de 1500 à 2000 euros par an au titre de l'impôt foncier, notamment ici en Languedoc Roussillon où M. Frêche a augmenté la fiscalité régionale de plus de 80% dès son élection en 2004.
Ce en quoi je suis 100% favorable au principe du bouclier fiscal qui, comme vous l'aurez compris et en dépit de ce que prétendent les incultes, ne fait pas seulement des cadeaux aux riches, mais protège aussi les personnes en difficulté.
2007-03-20 06:54:07 · answer #4 · answered by Jean L 4 · 0⤊ 0⤋
Bien sur on peut supprimer tous les impots , tu rentreras chez toi à dos d'ane comme ca.C'est plutot les régles qui régissent les impots qui sont à revoir .Exemple taxe d'habitation , 1 t4 105 m2 au Mirail ( cité banlieu de toulouse ) = 830 €, loft quartier St Georges centre deToulouse quartier chic = 452 €.La on comprend sans doute ce que je veux dire.
a l'attention de Micdal : si tu estimes qu'une femme qui a elevé des gosses est une feignante tu vas te faire que des amis ici.
a l'attention de Jean L : moi l'inculte j'ai bien compris que tu reconnaissais que le bouclier fiscal avantageait les riches.Il fallait le baser ce bouclier sur les revenus et là j'aurais dit banco.
2007-03-20 06:53:13 · answer #5 · answered by fautpasdeconner 5 · 0⤊ 0⤋
Pas pour une suppressiond el'impot foncier, mais pour une réactualisationd es modes de calcul.
Concernant ta deuxième question : pourquoi pas...mais finalement à quoi sert le PACS si il donne les même droits que le mariage : personnellement je serais pour un statut unique nouveau du mariage qui regouperait les droits du PACS et du mariage en assouplissant le divorce.
2007-03-20 06:46:57 · answer #6 · answered by Guigui 3 · 0⤊ 0⤋
L'impôt foncier sert, avec la taxe professionnel et la taxe d'habitation, à finaner le fonctionnement des collectivités territoriales.
Si tu remplaces cette taxe, par quoi veux-tu la remplacer ? Cela semble donc difficile, du moins dans l'immédiat.
Pour ce qui est des PACSés, pourquoi pas. Cela irait dans le sens de l'évolution des mentalités.
2007-03-20 06:45:55 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je serai pour la suppression de tous les impôts
2007-03-20 06:43:48 · answer #8 · answered by orane 3 · 1⤊ 1⤋