question par rapport à sa déclaration récente de menaces envers les candidats
2007-03-19 23:04:44 · 14 réponses · demandé par arnaudbruneau 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
merci pour ces 1ères réponses!
1/lâche = il n'a pas osé se présenter alors qu'on l'attendait (même moi hein!)
2/ écologie: hulot ne veut pas dire écolo, et vois pas le rapport avec lepen.
3/écologie différent de droite ou gauche
2007-03-20 06:54:32 · update #1
NON il a raison de mettre la pression !!!!
L'environnement est un problème majeur !!!
2007-03-19 23:06:55 · answer #1 · answered by Guigui 3 · 5⤊ 0⤋
traiter n hulo de lache est vraiment la plus belle forme de non intelligence que je viens de lire aujourd'hui !
2007-03-20 06:08:18 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
lache?
non représentatif?
Ta question amene ta réponse.
C'est marrant.
Faire de la politique ne s'invente pas que ce soit au niveau des candidats ou même des gens postant ce genre de question
2007-03-20 06:08:05 · answer #3 · answered by Dede la frite 5 · 4⤊ 0⤋
Ah bah, pourquoi, ça ne te plait plus qu'il parle ? Quand Sarko signe, Hulot est gentil, quand Hulot dit ce qu'il pense, c'est un lâche ???
2007-03-20 06:07:46 · answer #4 · answered by Gérard B 5 · 4⤊ 0⤋
L'ecologie doit revenir dans le débat !
C'est tout de meme plus important que le nombre de sous-marins !
2007-03-20 06:09:11 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
dire qu'il est "lâche et non représentatif de qui que ce soit", cela n'engage que toi.
En ce qui me concerne, je ne le trouve pas lâche du tout. Au contraire, il fallait du cran et une bonne dose de lucidité pour ne pas présenter alors que tous les sondages étaient en sa faveur.
2007-03-20 06:08:20 · answer #6 · answered by Djinn 6 · 4⤊ 1⤋
Es tu Le PENiste ou SARKO ziste ou les deux a la fois?
2007-03-20 06:07:05 · answer #7 · answered by Politik Ethik 2 · 3⤊ 0⤋
Surtout réponse à Suzy speedfire:
"L'ecologie n'est vraiment pas le sujet prioritaire pour la France."
=> Votre remarque saute à mes yeux effectivement comme de l'inconscience...
Je crois que nous somme dans une vallée en train de nous préoccuper d'éléments de société important mais artificiels à l'échelle humaine (35h ou pas ?, 1euro en plus ou en moins pour la consultation chez les généralistes ?, et je vais moi aussi faire une remarque choquante: du nombre de SDF dans la rue) alors qu'aux sommets des montagnes qui entourent la vallée, les scientifiques qui ont une vision sur l'horizon hurlent à la mort en alertant que des éléments potentiellement catastrophiques sont en train de fondrent sur nous. Mais des gens continuent de se pencher sur leurs "priorités" comme vous le dites. Problèmes vous freinez des réformes urgentes et vous me condamnez malgré moi en confortant la société dans un immobilisme. J'enrage du fait que vous ne prendrez conscience de tout cela que lorsque les éléments catastrophiques auront franchi le col des montagnes et fondront sur nous dans la vallée. Malheureusement à ce moment il sera trop tard...
Dis autrement c'est comme si un maire n'écoutait pas les scientifiques qui avertissent de ne pas construire en zone inondables car dans le lit naturel d'un fleuve. Le maire prétextant "la priorité ce sont les 20 sans-logis dans ma commune, alors vos cris de scientifiques je m'en tape j'ai d'autres priorités !". Résultats après 20 ans d'urbanisation en dépit du bon sens inondations => + de centaines de morts. Donc est ce que par prétexte de victimes actuelles ont doit mettre en jeux la vie d'un nombre plus important dans les décénnies à venir. Question choquante je le sais mais est ce que pour sauver 10 vies aujourd'hui on peut se permettre d'en mettre en péril 1000 demain ??
Quant à l'argument vu qu'on ne peut rien y changer, autant jouir de l'instant et ne rien faire => simplement égoiste pour le reste de la société et la prochaine génération (avez vous des enfants ?!)
2007-03-20 06:46:15 · answer #8 · answered by mai2007 2 · 1⤊ 0⤋
Lâche ????? Nicolas Hulot ???????? pour une fois que quelqu'un ose dire ce que tout le monde pense tout bas !!!!!!!! . Non, pas d'accord avec toi.
2007-03-20 06:31:04 · answer #9 · answered by â??â?? Jeanne â??â?? 3 · 1⤊ 0⤋
Je vais émettre une remarque trés impopulaire (je vais avoir plein de pouces en bas):
L'ecologie n'est vraiment pas le sujet prioritaire pour la France.
Il l'est un peu plus pour le monde mais vous vous trompez d'élections. On peut faire la meilleure écologie du monde durant des décennies qu'on ne changera en rien la donne mondiale. Par contre puisque l'écologie coute chere on peut se prendre une belle gamelle économique si on mène une politique isolée sur ce sujet.
Et bien sincèrement je préfère être la dernière à polluer que d'être la première à être pauvre !
2007-03-20 06:13:19 · answer #10 · answered by orlandobulls 2 · 3⤊ 2⤋