Le chomage degressif : pour ou contre?

Question

Je connais des gens qui percoivent le chomage (plus du black, mais ca, c;est une autre question), depuis plus d'un an.
Ils ont refuse plein de job.
pendant ce temps la, les honnetes citoyens paient des impots.
Doit on continuer a engrossir les faineants, les morpions de la societes. Attention, je ne parle pas des chomeurs en general, ca peut arriver a tout le monde. Je parle des parasites qui profitent du systeme, pretextant un niveau d'etudes superieur a ce que leur propose le marche>
Je pense que, comme en grande bretagne, ou aux US , il faudrait diminuer le taux a chaque refus. A priori, ca marche bien chez nos voisins.
Biensur les bolcho vont hurler, mais c';est normal, la plupart en font partie

Answer 1

Je suis POUR!!!! Je suis entierement d'accord avec toi et pourtant j'ai connu le chômage aussi pendant une longue période mais le système actuel n'incinte pas les gens à travailler puisqu'une fois leurs frais déduits, ils sont payés plus cher à rester ne rien faire chez soi. C'est honteux.

Answer 2

Quelle analyse pertinente...
Moi je paye des impôts et pourtant je suis contre.
Au lieu de les sanctionner quand ils refusent un boulot qui ne leur est pas adapté, je préfère les aider à trouver un boulot qui l'est. Et de payer des impôts (en partie) pour ça.

Answer 3

Moi, je comprends que l'on préfère ne pas bosser plutôt que d'aller faire de la manutention avec un bac + 5. On forme des gosses dans une direction, on leur donne plein d'espoir pour leur avenir, puis une fois grands, on les abandonne au fatalisme, on n'utilise pas leurs capacités. Je comprends facilement que ces gens-là préfèrent rester au chômage plutôt que de ne pas voir leurs légitimes ambitions trouver leurs récompenses, franchement.

Answer 4

le probleme c'est pas le chomage, il est entretenu par le gouvernement et le medef, comme ça les employés se taisent , quoi tu veux une augmentation,tu n'es pas content, prend la porte, tu veux pas faire les heure sup, travaillé le dimanche, il y en a d'autre qui attende, quand c'est pas tu veux pas coucher
pour éliminer le chômage, il faut de la formation, de la vrai, pas les cours utopiques sur 6 mois des afpa et autres qui ne servent qu'a engraisser leur propre système
il faut aider les gens a se reclasser, à changer de métier quel que soit l'âge, la formation, anpe n'est qu'un organisme recenseur

Answer 5

Le chômage est le reflet d'une politique d'échec. Pourquoi le chômeur devrait-il payer pour des gouvernants qui ne sont pas à la hauteur et dont les indemnités ne baissent pas elles !

Answer 6

Ce n'est pas le systeme qui est mal fait : c'est le controle du systeme. Il y a des arnaques à l'Assedic, à l'Assurance Maladie, qui sont pourtant de bons systèmes, mais il faut augmenter les contrôles et la répression sur les abus, un peu comme la sécurité routière.

De plus tu parles d'honnetes citoyens qui paient des impots, mais il y a aussi de malhonnetes citoyens qui fuient le pays pour echapper aux impots, notamment une ex-marianne.

Enfin, diminuer le taux d'indemnisation à chaque refus est en fait difficile à appliquer. exemple : je suis ingénieur informatique au chômage, dois je accepter un mi temps au mac do sachant que ça veut dire mettre un terme définitif à ma carrière d'informaticien (ben oui personne ne voudra me recruter ensuite). Sans aller jusque la, ingénieur réseau et ingénieur d'affaires ne sont ni les memes postes, ni les memes compétences, et pourtant à l'ANPE, c'est classé pareil...

Ce système marche à l'etranger parce qu'il ne penalise pas le salarié : dans les mentalités anglo saxonnes, c'est pas parce que tu as fait 2 ans au mac do que tu ne peut plus te remttre à l'informatique...en France, si ! Patrons si vous m'entendez....

Answer 7

je suis contre
je pense que contrairement aux allocations familiales, c'est en fin de droits que tu as besoin d'être aidé, et non au début quand tu viens de toucher éventuellement une indémnité de licenciement, des congés payés etc...
mais il ne faut pas non plus proposer un chômage progressif
sinon il y aura de plus en plus de "bolcho" comme tu dis

Answer 8

Déjà le niveau d'études est jusitifé dans le dossier ANPE, impossible de barber là dessus.
Ensuite lorsque l'ANPE propose un taf, un éventuel refus doit etre sérieusement motivé, et au bout de 2, on est convoqué.
Enfin, Borloo, avec sa loi de cohésion sociale, a remplacé la notion d'"emploi souhaité" par celle d'"emploi perdu".. ce qui implique qu'un jeune diplomé qui a taffé au Mac Do ou en centre d'appel pour etre autonome sera prioritairement orienté vers ces secteurs de boulots pourris (vie personnelle) et mal payés (croissance).
Quand aux "bolchoS" (au pluriel merci!), je crois qu'on avait pas entendu ce termes depuis les vagues anti-communistes d'avant-guerre! Youhouuuuuuuu! L'URSS est morte, rassurez-vous!
Ce qui est débile, c'est de pénaliser la foule de gens virés qui ne demandent qu'à bosser, qui percoivent 800€ d'ASSEDIC et revent du SMIC, au prétexte de quelques-uns qui abusent, enfin, "abusent"..c'est à dire qui, touchant 1500€ d'allocs, hésitent à retourner taffer pour 1200...

Answer 9

non je pense qu'il faut indemniser le chômage à hauteur de 120% du dernier salaire, même en cas de démission, et ne pas proposer d'emploi au chômeur.
en contrepartie on taxera les entreprises pour financer ceci :)

Answer 10

provo à deux balles
l'indemnisation dégressive du chômage a été remplacée par le Pare il y a 4 ans, tu es un peu à la traine
encore un fonctionnaire qui bulle entre deux siestes

Answer 11

De toute façon le chômage est dégressif; mais oui ce serait bien de pénaliser un refus si le poste proposé est araisonnable pas 150E par mois en roumanie.