http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AssUfMu_vUloc.H2iGqB36dSKxV.?qid=20070320021130AAi8hLt
Je recite ma source où Sarkozy refuse un débat à 12 participants:
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30189254@7-37,0.html
Et je propose une solution: 3 débats de 4. Cela a été fait lors du référendum sur le TCE. Je ne vois pourquoi maintenant cela serait impossible.
2007-03-19 22:42:35 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je propose tout simplement un débat entre les vrais démocrates, c'est à dire un débat entre Voynet, Buffet, Ségo et Bayrou ! Les absents ont toujours tort !
2007-03-19 22:47:03 · answer #1 · answered by Axle Munshine 4 · 0⤊ 0⤋
Ca n'est pas possible car Sarkosy et son état major savent qu'ils n'ont pas grand chose à gagner en le faisant et qu'au contraire il y a des risques. Une petite phrase malheureuse, une hésitation, une prestation jugée en deça des attentes ça peut faire mal, très mal même.
Et c'est certainement la même musique du coté de Ségolène Royal même si je pense qu'elle aurait plus à gagner pour affirmer une stature de présidente. Enfin bon la encore c'est risqué et les états major du PS en sont conscients.
Pour Bayrou à ce que j'ai compris il veut bien débattre mais seulement avec les deux premiers cités.
Il peut y avoir débat mais seulement entre les lieutenants pour éviter que les candidats ne s'exposent trop. A mon sens ça revient presque au même. Certes ça n'est pas aussi ronflant que si ce sont les candidats eux même mais ce genre de débat n'en reste pas moins interressant. Peut être même plus qu'un débat entre candidats prenant surtout soin de ne pas faire de gaffe. Les lieutenants non plus ne doivent pas en faire mais les conséquences sont moins graves, il y a moins de pression. Car après tout si un lieutenant dit une bétise on peut le rappeller à l'ordre, et ça n'est que le lieutenant. Ils sont donc un peu plus libres.
Souvent ça ne sont pas les affiches les plus ronflantes qui sont forcément les plus interressantes et les plus enrichissantes. C'est un peu comme en football. Les chocs style derby ou classico sont souvent des match plus à ne pas perdre avant de gagner. Pour ne surtout pas perdre la face. Au contraire des match plus anodins peuvent être plus agréables car moins fermés, moins tactiques.
Bref des débats il peut y en avoir même si ça n'est pas forcément avec les candidats eux mêmes. Mais ça n'est pas parce que le candidat n'y ai pas que ça n'est pas interressant. Ca attire moins les foules à priori c'est sur. Mais il ne faut pas oublier que les candidats ne sont pas seuls, ils sont entourés. Et sera la même chose s'ils sont au pouvoir, ils le seront avec leur entourage.
Tout réduire à une personne le seul candidat est presque une imposture. Ils n'y a pas que les candidats qui gagnent ou qui perdent mais aussi et surtout leurs camps.
2007-03-20 06:07:20 · answer #2 · answered by gmirage4 3 · 1⤊ 0⤋
Non ca peut tres bien se faire.
3 débats c'est pas grand chose vu qu'on va voir de la politique pendant un mois non-stop à la télé.
Il pourrait meme faire quatre débats de 3.
Je comprends pas Sarkozy. Pourquoi il a peur de débattre?
2007-03-20 05:48:40 · answer #3 · answered by jordan23 3 · 1⤊ 0⤋
Sarko refuse....
Il ne vas pas dans les banlieues....
Il refuse la confrontation directe....
Quel courage!!!
Vous êtes sur de le vouloir comme président???
2007-03-20 05:47:43 · answer #4 · answered by Aph 3 · 1⤊ 0⤋
On fait un tirage au sort?
2007-03-20 05:46:18 · answer #5 · answered by EagleIV 6 · 0⤊ 0⤋
Quant on veut on peut.... Mais si Sark ne veut pas, ca va etre difficil!
2007-03-20 05:48:43 · answer #6 · answered by No Babylon 6 · 1⤊ 2⤋