En effet, les organismes génétiquement modifiés (O.G.M.) ne sont pas un danger pour la santé. Ce sont eux qui sauveront des millions d'êtres humains de la famine dans les années à venir... Ne savez-vous pas que les bouleversements climatiques vont entraîner des sécheresses et qu'il n'y aura plus de récoltes, comme en Afrique ? Ceux qui combattent les O.G.M. le font pour défendre de "vils intérêts", c'est-à-dire des "profits" que la compétition économique internationale remettent en cause ! Au diable les profits de certains producteurs, car la planète est en danger ! Oui aux O.G.M. et non aux profits des particuliers contre l'intérêt général, contre l'avenir de l'humanité qui serait alors en péril (famine) !
2007-03-19 22:08:47 · 13 réponses · demandé par Jean III-16 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Les OGM, c'est le nucléaire du XXIème siècle.
Ce sont les mêmes qui s'y opposent, et dans quelques années, nous découvriront que c'est une des solutions les plus avantageuses, dans la mesure où tous les risques sont maîtrisés.
2007-03-19 22:32:18 · answer #1 · answered by ? 7 · 2⤊ 4⤋
Ayant effectué une thèse en écologie évolutive, laisse moi te dire que concernant les OGM, on ne sait que très peu de choses...
Les OGM actuels sont conçu pour lutter contre les nuisibles (champignons, insectes, rongeurs, bactéries, virus) en leur conférant une résistance grâce à des vecteurs. Ces vecteurs sont d'origine bactérienne pour la plupart, c'est ce qu'on appelle les plasmides. Les plasmides sont des "petites" molècules d'ADN circulaire dans lesquels on insère le caractère voulu (ici résistance aux nuisibles). Le caractère voulu n'est pas crée de toutes pièces mais pris sur des plantes existantes actuellement et qui possédent naturellement ces résistances. Ainsi, l'OGM permet la diminution de l'utilisation de pesticides de synthèse coûteux et diffusible (notamment dans les nappes phréatiques mais pas seulement!). Seulement, grâce aux gènes insérés dans notre plante OGM, la plante sécréte naturellement de nombreuses molècules toxiques pour les nuisibles que j'ai décris plus haut...et dans la plupart des cas ce sont des molècules qui agissent sur le système nerveux des insectes ou des rongeurs nuisibles. Or, ces molècules toxiques pour ces nuisibles, le sont pour nous aussi s'ils sont ingérés en forte dose... Le problème actuelle est donc de savoir si une consommation régulière d'aliments OGM aura des conséquences délètéres sur notre organisme ce qui n'est pas encore à l'heure actuelle confirmé ou infirmé!
De plus, les tests effectués sur ces OGM sont actuellement effectués par ceux qui les mettent sur le marché! Et n'oublions pas que ces mêmes OGM sont en général rendu stérils (99,99% des semences sont stériles) par les grandes firmes agrocéréalières que nous connaissons tous et que ces mêmes firmes possédent seules les brevets correspondant à ces semences! Il faut encore ajouter que ces firmes vendent à côté de leurs OGM des engrais et autres produits d'entretiens qui ne fonctionnent correctement qu'avec leurs OGM! Ceci pose un sacré problème éthique de dépendance alimentaire pour les agriculteurs et de monopole pour les firmes agrocéréalières!
Enfin, les OGM posent un autre problème non moins négligeable qu'est la dispersion des gènes sélectionnés par les firmes agrocéréalières et la compétition qu'auront ces "supères" semences sur les variètés sauvages (naturellement présentent dans nos environnements et scource d'une grande diversité génétique!). En effet, si tu connais un peu Darwin, tu sais aussi que la Vie sur la planète et sa diversité, est dûe à la compétition entres les espèces (qui à débuté depuis l'apparition de la vie sur la Terre soit il y a 3,8 milliards d'années!) et que cette compétition continue actuellement et permet à nos écosystèmes d'être en équilibre (un équilibre dynamique). Ainsi, le fait d'introduire dans certaines plantes (les OGM, dont 0,01% de semences fertiles!) des gènes très favorables (puisque résistant aux nuisibles), peut et va dans une certaine mesure déplacer ces équilibres et mener à la disparition de certaines espèces sauvages si nous n'y prenons pas garde. Or ce sont ces même espèces dont on se sert pour "piocher" les gènes (caractères) intéressant pour fabriquer nos OGM, mais aussi et surtout nos futurs médicaments! Ainsi, si nous n'y prenons pas garde, l'humanité pourrait se priver de molècules intéressantes pour elle en diminuant ainsi la biodiversté de ces milieux, pour des OGM qui actuellement n'augmente que très peu voir pas du tout les rendements agricols!
Bref, dans le doute actuel, difficile de choisir tel ou tel camps, il faut continuer les expérimentations sur ces plantes tout en respectant les lois (ce qui n'est pas le cas actuellement pour les cultures OGM en plein air) établies à l'aide de scientifiques compétents et, en attendant, accepter et préconiser le principe de précaution pour qu'on ait pas à réparer les pots cassés comme d'habitude!
2007-03-19 22:16:45 · answer #2 · answered by svan 2 · 5⤊ 0⤋
tu es bien endoctriné toi quand meme hein l'homme se detruit parce qu'il joue au apprenti sorcier et toi tu rajoute " détruisons nous encore plus" si tu es suicidaire tire toi une balle et laisse les gens manger quelque chose d'encore a peu pres naturel...
2007-03-19 22:30:12 · answer #3 · answered by hezeratiel 5 · 4⤊ 1⤋
tu ne doit pas être un scientifique !!!!! Les OGM sont un danger pour l'homme, pour les espece animales et les végétaux.
L'homme joue à l'apprenti sorcier car il ne sait pas si la modification est effective sur le gène visé ou sur celui qui est juste à coté. Ce sont les intérets financiers de quelques entreprises agro-alimentaire contre tous les agriculteurs mondiaux. Les OGM ont un rendement inférieur et contiennent une concentration de pesticide importante.
Cependant je ne suis pas contre les OGM dans les laboratoires mais pas dans la nature c'est du suicide.
Z (enseignant-chercheur)
2007-03-19 22:20:56 · answer #4 · answered by O.Z.Acosta 3 · 5⤊ 2⤋
Tu crois vraiment que les OGM tiennent à la sècheresse? Un OGM a besoin d'eau et de terre fertile pour pousser. Peut etre moins qu'une plante naturelle mais il en faut.
De plus, en imposant les OGM, les grands groupes revendiquent la propriétés d'espèces végétales. Il fait comment le pauvre paysan du pays pauvre pour cultiver cette espèce? Tu crois vraiment que ces groupes vont donner gentiment les surplus à l'afrique, tu te met le doigt dans l'oeil. Même aujourd'hui les surplus sont détruits, c'est pas demain que ça va changer crois moi, ogm ou pas.
Et comment peut tu dire que ce n'est pas dangereux pour la santé, tu t'es projeté dans 10 ans? Donner des farines animales à des vaches c'était sans danger à l'époque... et puis y'a eu la vache folle. Mettre des gènes animaux dans des végétaux n'exclut pas de danger. Après on s'étonne que le cancer progresse.
Je suis contre les OGM et pour une consommation raisonnable des ressources. Les champs de mais sont localisés là où il y a les moins d'eau, sur la côte atlantique, c'est un peu aberrant. Les OGM sont là dans une logique commerciale, la rentabilité alors que la planète pourrait s'autosuffire si tout était bien réparti.
2007-03-19 22:24:21 · answer #5 · answered by llaume 4 · 4⤊ 2⤋
Pas dangereux?
As-tu vu le reportage de "lundi investigations", dont la diffusion a été censurée, pour cause de secret industriel (mais diffusée sur internet).
On y montrait comment une étude sur un OGM avait été truquée. Les tests sur rats montraient des cellules "anormales" dans les testicules de ceux qui avaient consommé le produit.
2007-03-19 22:21:02 · answer #6 · answered by gogetafr 3 · 3⤊ 1⤋
Mais oui ...
Tu as vu les résultats dans les pays où les OGM sont déjà cultivés ???
En Amérique latine, on utilise aujourd'hui deux fois plus de pesticides qu'avant, mais ça tombe bien, les paysans sont obligés d'utiliser du pesticide produit par la firme qui produit aussi le plant OGM !! Pourtant, tu dis "non aux profits des particuliers contre l'intérêt général"
En Inde, la révolution verte promise pour lutter contre la malnutrition a entrainé une chute vertigineuse des variétés de riz. Qui dit baisse de la biodiversité, dit augmentation des épidémies dans les cultures. On nous promet des OGM résistants aux maladies comme si ces maladies (champi, bactéries ... etc, cf. svan) ne pouvaient pas s'adapter !!!
Ce qui est dommage également c'est que lors de cette révolution certaines variétés pas assez "rentables" ont été écartées, or elles ont des propriétés particulières, notamment pour produire des vitamines, pousser dans des milieux secs ... Ces variétés existent, elles sont gratuites, elles sont disponibles, elles sont saines. On pourrait les développer, mais le gratuit, c'est pas bon pour la croissance et ce n'est pas bon pour les profits des semenciers ! Pourtant tu le dis : "non aux profits des particuliers contre l'intérêt général
Je continue ?
Tiens, un mot sur tes prévisions à propos du climat : tu m'as l'air vachement bien renseigné dis donc ! Aujourd'hui, il n'y a pas un climatologue sérieux qui puisse faire une projection globale. Et toi, tu es capable de dire qu'il va y avoir des famines en Afrique !!
2007-03-19 22:18:12 · answer #7 · answered by Gérard B 5 · 4⤊ 2⤋
tu bosses pour Monsanto?
2007-03-19 22:17:04 · answer #8 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 4⤊ 2⤋
Un peu long mais véridique, en même temps on s'en doute d'être manipulés. J'y ajouterais que l. a. civilisation que l'on connait va s'effondrer avec l. a. fin du pétrole et donc des transports et le mode de vie bourgeois (une voiture par personne, plusieurs maisons) disparaîtra pour l. a. plupart dans des guerres civiles incessantes.
2016-12-19 09:29:54 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Rien ne vous empêche d'en manger matin, midi et soir!! mais chez moi, ils ne passeront pas!!! vive le bio !!!!
2007-03-19 22:14:20 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
c'est un peu emporté mais dans le fond tu as raison. Vaut mieux bouffer des OGM que ne pas bouffer du tout.
2007-03-19 22:13:27 · answer #11 · answered by le_poulppe 2 · 2⤊ 2⤋