aprés la débacle de 2002 et l'absence de débat entre les deux tours à l'époque
Ne serait il pas normal qu'il ait lieu ?!?
2007-03-19 21:52:33 · 25 réponses · demandé par Gaston .. G.... 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
autant pour moi , j'inclus les huits autres !!!
2007-03-19 22:04:32 · update #1
si c'est juste pour les voir s'insulter poliment , se couper la parole et pas faire avancer le débat , non merci
2007-03-19 21:55:25 · answer #1 · answered by the cat 5 · 5⤊ 1⤋
Et les autres, on s'en fiche? Laissons-les au moins exprimer leurs idées...
2007-03-20 04:56:00 · answer #2 · answered by -O- 7 · 5⤊ 1⤋
ce devrait être un débat à 12, c'est possible mais difficile à organiser et passablement ch... à écouter
Ceci à cause des règles CSA qui demande l'égalité de temps de parole entre candidat.
2007-03-20 05:04:59 · answer #3 · answered by oursbrun_1950 7 · 3⤊ 0⤋
Non, ça serait anticiper sur l'importance des uns aux profits des autres. Notre système se doit de mettre à égalité tous les candidats. Que cela nous plaise ou non, d'ailleurs...
2007-03-20 05:05:06 · answer #4 · answered by palezo 3 · 2⤊ 0⤋
Il faudrait des débats 1 contre 1 :
Sarko vs Bayrou
Sego vs Buffet
de Villiers vs Le Pen
Bové vs Voynet
Laguiller vs Besancenot
Schivardi vs l abruti de chasseur dont je ne me rappelle plus du nom
Il y aurait du sang , de la chique et du mollard !
2007-03-20 12:46:22 · answer #5 · answered by Phil B 5 · 2⤊ 1⤋
je pense que Ceruleo a très bien résumé la situation...
Un débat à douze c'est de la perte de temps... (ou peut-être du gain de temps pour ceux qui n'ont rien à dire :)) )
2007-03-20 10:04:21 · answer #6 · answered by jerisere 3 · 1⤊ 0⤋
Non je suis plutot contre.
Avec 12 candidats le calcul est simple:
pour une emission d'une heure trente ils auraient chacun maximum 7min30 pour s'exprimer.
Pour avoir une idee valable sur un candidat, il faudrait lui poser au minimum une dizaine de questions sur des sujets importants.
Cela fait 45 secondes par reponse...un peu court non?
Sachant que les intervenants vont forcement se couper la parole, que le(s) presentateurs devront intervenir (ne serait-ce que pour poser les questions), cela laisser a tout casser 20 secondes a chacun.
Bref ce genre de debat est non pas l'occasion d'exposer ses idees, mais de lancer des piques et des petites phrases travaillees a l'avance par une equipe de communication.
Doit-on baser son avis sur un candidat sur l'impact des slogans publicitaires que son equipe de com' a pu elaborer?
Si on reduit le debat aux 4 Sarko, Royal, Bayrou, Lepen, cela revient a laisser pre-choisir les candidats par la chaine de television qui produirait l'emission.
Sachant que la pre-selection de Sarko et Royal a deja mis en rogne Bayrou, Lepen et 60 millions de francais, ces deux-la refuseraient d'y participer.
On se retrouverait donc avec Sarko et Royal...bref pas de debat.
2007-03-20 09:59:55 · answer #7 · answered by Ceruleo 4 · 1⤊ 0⤋
Bonjour,
Il aurait fallu que ce débat soit organisé avant l'officialisation de la campagne.
Il est aujourd'hui presque techniquement impossible.
Sinon j'étais à fond pour. Ce n'est que dans ce genre d'émission que l'on peut juger de la vraie valeur des candidats.
2007-03-20 08:54:14 · answer #8 · answered by pascal b 2 · 1⤊ 0⤋
J'aurais aimé voir de véritables débats entre candidats à la présidentielle jusqu'à maintenant. Pourquoi privilégier les quatre "premiers"? C'est donner trop d'importance aux sondages.
2007-03-20 05:02:13 · answer #9 · answered by Big bisou 7 · 1⤊ 0⤋
oui toujours - mais tu ne peux pas avec ceux-ci uniquement non?!
2007-03-20 05:00:07 · answer #10 · answered by Polka 3 · 1⤊ 0⤋