un dicton dit:Séparé pour mieux régné!
les américains ont bien réussi a séparé les chiites et les sunnites en irak,ça les arrangent bien.
qu'en pensez vous?
2007-03-19 21:24:31 · 11 réponses · demandé par ? 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
La guerre c'est la pire des choses.....................
Moi dans ce genre de chose, je pense surtout au pauvre gamins qui n'ont rien demandé.....................
Ahhhhhhhhhhhhh, l'Amérique, franchement je suis fière que notre pays ne se soit pas investi dans la destruction de l'Irak.....................
Les guerres ne devraient pas exister, nous vivons dans un monde ignoble....................
De quel droit l'Amérique veut reigner sur ce pays..............Arfffffffffff......................
2007-03-19 21:39:33 · answer #1 · answered by sansoso 5 · 5⤊ 0⤋
tu veux dire diviser pour régner c'est le mot juste ,moi je dirais que ce n'est pas une guerre, la bas en irak et que la guerre civile , c'est les américains qui ont tout fait pour créer cette guerre civile , tout cela pour le pétrole ,.
2007-03-19 22:31:28 · answer #2 · answered by abdel 3 · 2⤊ 0⤋
"Diviser pour mieux régner"
Dans l'immédiat, je dirais non. Diviser chiites et sunnites c'est le meilleur moyen de pulvériser l'Irak et de le voir séparer en 3 entités ou pays distincts : une fraction sunnite, une fraction chiite qui va fatalement se rapprocher avec tout son pétrole du voisin Iranien chiite et une fraction kurde ce qui va mettre de très mauvaise humeur la Turquie allié historique américain.
En bref, pour les américains, l'idéal était de créer un état pseudo démocratique à leur botte qui leur aurait servi de "vitrine de la démocratie" à montrer aux pays voisins, tout en concervant ce gouvernemebt démocratique sous leur coupe.
Cela leur aurait donné un énorme moyen de pression sur les Saoudien par exemple : "Monsieur Saoud, faites pas le malin avec votre pétrole, primo j'ai accès aux réserves irakiennes, secondo je peux vous remplacer en 5 minutes par un gouvernement pseudo-démocratique comme j'ai fait en Irak si vous me gonflez trop"
Au lieu de ça, ils ont balancé 500 milliards de $ par la fenêtre, perdu 3.000 hommes, ont prouvé leur inéfficacité totale face à une guérilla, offert des alliés de circonstances aux iraniens, ont rendu l'Iran incontournable pour apaiser la situation, et risquent de donner une possibilité d'indépendance aux Kurdes ce que les turque ne leur pardonneront pas.
Le seul point un peu positif qu'ils en retirent c'est :
- le fondamentalistes se battent entre eux (chiites fanatiques contre sunnites fanatiques).
- les fondamentalistes de tout poil vont tuer de l'américain en Irak plutôt que de les viser sur le sol US (ce qui pour le moral de la population est un moindre mal)
voila ^^
2007-03-19 21:37:22 · answer #3 · answered by Adam P 6 · 4⤊ 2⤋
Diviser pour mieux regner....
En l'occurence, c'est surtout le regne du chaos !!!
2007-03-19 21:32:13 · answer #4 · answered by Opium 6 · 2⤊ 0⤋
que leur coup est bien raté... c'est maintenant la guerre civile et sans parler des 100 morts civils quotidiens les ricains perdent aussi une dizaine de soldats chaque jour..
C'est un vrai désastre non seulement pour l'Irak mais pour le monde entier...
Et les USA sont maintenant le pays le plus hai au monde et le dernier sondage indique clairement que le monde entier pense que le pays qui est le plus un risque pour la paix dans le monde c'est les USA (suivi d'Israel juste derrière)
2007-03-19 21:30:36 · answer #5 · answered by qrieux1234 6 · 3⤊ 1⤋
Les Shi'ites et les Sunnites n'ont besoin de personne pour se taper sur la tronche depuis des siècles.
Kerbala c'était une bataille, pas un pique-nique entre potes.
Demande aux habitants de la Bekaa ce qu'ils pensent des Sunnites des alentours, aux Syriens ce qu'ils pensent des Alaouites et aux Shi'ites des Emirats et d'Arabie Saoudite si ils se sentent proches de leurs petits camarades Sunnites qui les pillent et les marginalisent depuis des siècles ?
2007-03-19 22:01:16 · answer #6 · answered by ? 4 · 3⤊ 2⤋
non, l'Irak a d'abord été divisé. tout ce que les Américains ont fait, c'est de défaire l'agrafe --douloureux-- qui collait toute cette ratatouilles.
mais diviser pour mieux régnier, ça me rappelle d'avantage l'Europe que l'Irak... (manque de coordination entre états-membres, au profit des Américains et surtout des Britanniques)
Citoyens d'Europe, réveillez-vous !
2007-03-19 21:40:25 · answer #7 · answered by romarinthym 3 · 2⤊ 1⤋
Ce sont les entreprises privées qui ont profité de la guerre en Irak. Elles ont décroché de gros marchés en armement, infrastructures, sécurité, équipements, etc. Donc même si l'Irak explose, et si la guerre civile rend bientôt impossible toute activité économique, elles auront fait leur beurre et de ce point de vue, la guerre aura été un succès.
Pour l'état américain, c'est un bourbier. L'armée perd des hommes tous les jours, l'approvisionnement en pétrole est sans cesse interrompu. L'image du gouvernement US en a été affecté et il a perdu le Congrès et le Sénat, et la présidentielle se profile mal. Ils vont devoir tôt ou tard se retirer d'Irak et vivre un échec.
Le paradoxe dans cette histoire, c'est qu'on a un succès des compagnies privées et un échec d'un gouvernement. Par contre, pour les hommes (=individus) qui sont dans ce gouvernement, il n'est pas dit que ce soit un échec. Ils vont en effet se recaser dans différents postes à responsabilité de firmes d'armement ou pétrolières grâce à leur politique en Irak...
Quand l'intérêt individuel nuit à l'intérêt collectif...
2007-03-19 21:38:55 · answer #8 · answered by Gizmo 3 · 1⤊ 0⤋
Pas besoin des américains pour être divisés, il y avait un semblant de cohésion par la terreur, une fois la peur du dictateur disparue, les divisions éclatent au grand jour.Les américains (le gouvernement américain) en su naïve stupidité ont cru que suffit aller dans le monde avec une Bible et le standard de la démocratie pour que tout le monde soit beau et gentil!!! Ils ont une méconnaissance affligeant du moyen orient et de l'orient tout court, n'oubliez vous pas que pour beaucoup d'entre eux, et, hélas, dans le gouvernement, le monde est une banlieue de Amérique. Comment vouloir imposer la démocrate à des peuples qu'ont vécu des siècles sur les lois tribales? et que s'accommodent très bien? Les anglais, eux, ont une meilleure connaissance de la région, mais ils ont joué le papier de paillasson pour les botes américaines et maintenant payent les conséquences.. Bien entendu, et ça tout le monde le sait, le pétrole est l'enjeu major de cette "aventure" et il y a des individus, que profitent avec la sang de ses propes citoyens. Sont les mêmes que vous donnent des lessons de moral et qu'ont Jésus comme alibi.
2007-03-19 23:07:20 · answer #9 · answered by attendrissant 4 · 1⤊ 1⤋
Mais oui, toujours remettre la faute sur les autres, c'est facile.
T'inquiète pas, il s'entre tuait déjà bien avant cet guerre.
C'est comme si on remettait les guerre qu'il y a eu entre catho et protestant sur quelqu'uns d'autre,ce qui est complètement faut, ils sont assez grand pour savoir ce qu'ils font ou alors ce sont des personnes super influensable et qui ne savent pas garder les opinions.
Je pense surtout que si maintenant, ils n'arrivent pas à faire la paix, c'est que ça les arrange bien comme ça. Tu sais, il y a déjà eu des sunnites sur ce site, si tu avais vu comment il traitait les chiites, tu ne dirais plus cela.
2007-03-19 22:41:06 · answer #10 · answered by ? 6 · 1⤊ 1⤋