2007-03-19 20:13:22 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Car il n'a pas su se réformer en restant campé sur des positions très à gauche. Les guerres de personnes n'arrangent rien.
2007-03-19 20:18:25 · answer #1 · answered by stoll36 6 · 2⤊ 0⤋
parce qu'une limace tire un troupeau d'éléphants !!!!!!!!
2007-03-20 03:23:59 · answer #2 · answered by president.. 4 · 4⤊ 0⤋
tu les a vu a la télé ,sa dégouline et sa bave du mensonge et des contres vérités et leur candidate j en parle même pas "du oui oui " tu en veux et les éléphantesques guignol qui retourne leur vestes jour après jour !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-03-20 03:33:13 · answer #3 · answered by MAESTRO 6 · 2⤊ 0⤋
Parce que le PS n'a pas de candidat !
Il faut d'urgence procéder à un renouvellement des cadres.
Ce parti est tellement désemparé qu'il ne fait que tenter le coup avec un candidat pourvu du seul atout disponible parmi ses dirigeants : son sexe !
Le PS possède 3 armes, pas une de plus :
1. présenter un candidat femelle pour bénéficier d'un effet de mode
2. jouer sur l'alternance chère aux moutons français
3. jouer sur le fait que des tas d'obtus voteront à gauche par principe
2007-03-20 03:31:52 · answer #4 · answered by gornibu 3 · 2⤊ 0⤋
Parce qu'il n'arrive pas à proposer une vision à long terme de la France ou du Monde.
Lorsque Mitterrand a été élu en 1981, on pouvait encore envisager théoriquement une sorte de république sociale qui combinerait les avantages du capitalisme avec les avantages supposés d'une justice sociale égalitaire, à mi-chemin entre le libéralisme et un angélisme du communisme. On voit bien ce que cet étrange association engendre en Chine...
Mais aujourd'hui en 2007, le communisme et son bâtard socialiste ont vécu et sont devenus obsolètes. Plus encore, de plus en plus de gens s'apercoivent enfin que l'avenir serein de la société n'est pas dans une conception très subjective d'une justice sociale idéale mais bien dans l'idée d'épanouissement par le travail et dans la poursuite du véritable progrès.
Le nombrilisme socialiste, qui ne propose réellement que de constater et de se plaindre, n'apporte rien en tant que tel.
L'avenir du PS, c'est clairement la social-démocratie, comme le font les partis de la gauche modérée partout en Europe, pour ne pas parler de social-libéralisme.
Ce concept, inédit et presque impensable aujourd'hui en France, recueillerait pourtant une très large adhésion, même à droite!!! La droite n'est pas peuplée de richissimes égoïstes prônant la loi du plus fort, contrairement à l'image donnée par la gauche. La droite est surtout peuplée de gens qui comprennent les rouages de l'économie, qui comprennent le processus de création de richesse, synonyme de croissance, de développement et d'opportunités et qui en ont surtout marre du "vampirisme" dogmatique de la gauche.
Un parti social-libéral, prônant le libéralisme économique qui assurerait l'avenir de la France tout en proposant des idées innovantes et des systèmes nouveaux pour protéger l'humain sans entraver l'économie, recueillerait à coup sûr une large adhésion.
On n'est pas obligé de planter l'économie pour protéger l'humain, voilà pourquoi le PS peine autant!
2007-03-20 03:55:42 · answer #5 · answered by Duke of Morlanne 4 · 1⤊ 0⤋
pas de véritable union et la prise d e désolidarisions avouée de s royal purée de pois plus personne ne comprend LE BUT salut
2007-03-20 05:14:06 · answer #6 · answered by monickbehar 6 · 0⤊ 0⤋
Parce que il n'a pas compris qu'on est en 2007 et que les éléphants de la gauche-caviar datent du siècle dernier et que le peuple de gauche a voté Le Pen pour les foutre dehors en 2002 !!! et ils reviennent...
Non, le PS avait besoin de nouveaux, de jeunes; surtout pas de ceux qui ont déjà fait leurs preuves si médiocrement: alors il peine...
2007-03-20 03:28:25 · answer #7 · answered by moniroje 3 · 1⤊ 1⤋
regarde le nombre de petits candidats à gauche et regarde à droite, il faut voter utile dès le premier tour sinon on aura le choix entre droite et extrême droite comme en 2002.
Votez sego
2007-03-20 03:17:57 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 5⤋