Vaut-il mieux beaucoup de livres moyens – ou seulement peu des livres géniaux, qui écrasent le reste ?

Question

Je dis « livres » je pourrais dire « chansons ». Là j’aurais tendance à penser : pas de grande chanson sans un gros terreau de chansons moyennes ou nulles. Un livre, c’est autre chose. On en attend des merveilles. Si on ne les trouve pas, on ne lit plus… Reste à relire ce qui, jeune, nous émut, renversa, fascina. Le dernier livre que j’ai pu trouver génial ? «Maîtres anciens », 1988. Ancien? Yes. D’ailleurs il est mort le poète, Thomas Bernhard. Un Bern super hard. Du caramel, l’autre, à côté. « Si tu as un penchant marqué pour le caramel (admirable farce de la nature), personne ne le concevra comme un crime; mais, ceux dont l’intelligence, plus énergique et capable de plus grandes choses, préfère le poivre et l’arsenic, ont de bonnes raisons pour agir de la sorte, sans avoir l’intention d’imposer leur pacifique domination à ceux qui tremblent de peur devant une musaraigne ou l’expression parlante des surfaces d’un cube. Je parle par expérience, sans venir jouer ici les provocateurs.»

Answer 1

beaucoup de médiocre ou peu de bien ? je réponds peu mais tés bon! c'est comme si tu demander tu veux beaucoup de soupe à la citrouille ou un peu de glace caramel.

Answer 2

moi c'est le 2e.
mais il faut bien que qqn gardent une bibliothèque bien variée.
ça sert au moins comme témoins sociologiques. et comme la sensibilité est très influençable de ce qui nous entoure, des bidons d'aujourd'hui peuvent être un jour chefs-dóeuvre, tout le monde sait.

Answer 3

Tout dépend de "pourquoi tu lis".
Pour moi je suis livrophage ! Je peux lire de tout et tout le temps.
C'est le livre en lui même qui me plais (la texture, le toucher, le papier, l'objet).
Il m'est donc arrivé de passer de Zola à Barbara Cartland avec un petit intermède Cicéron puis Tolkien...
Donc pour moi c'est beaucoup de livres de tous le styles et auteurs qu'ils soient géniaux , bons, moyens ou mauvais!!!

Answer 4

Pour trouver un livre "génial", il faut l'avoir lu et ce critère relève du goût de chacun. J'achète beaucoup de livres, les "primés", les inconnus et je les garde malheureusement tous, ce qui fait que je manque de place. Je me sépare seulement de ceux que je considère comme "navet" mais je pense à l'auteur qui a passé son temps à écrire, c'est toujours une "oeuvre" en quelque sorte.

Answer 5

qui decide du critere géniales?

Je dirais plusieurs livres "moyens"

Answer 6

on n'a pas assez de temps, que les livres géniaux, et il y a de la lecture pour toute une et meme plus de lire des livres géniaux

Answer 7

je dis oui à la diversité car l'appréciation d'un produit génial vient de la personnalité et du vécu de chacun . Il en faut pour tous les gouts. et pareil pour le cinéma . il faut que des films sortent toutes les semaines que les salles existent pour qu'un film que tu vas trouver génial puissent voir le jour .c'est parce qu'on peut compter sur un appareil de distribution qu'un éditeur peut prendre des risques .

Answer 8

Je pense que si l'on aime les livres ils ne faut pas s'arrêter aux géniaux au dit connu ou autre. Si l'on apprécie déjà l'art,pourquoi ne pas lire un livre qui pourrait nous apporter quelque chose si il n'est pas au top? il a quelque chose. Il est sur que si c'est pour faire apprécier à quelqu'un la lecture mieux vaux commencer par les meilleurs pour le faire apprécier. Mais lorsque l'on est un grand mangeur de livre on ne trouvera pas toujours le top et pourtant dans les livres moyen il y aura des choses qui nous conviendrons. Il faut juste apprendre a connaître ce qu'on cherche dans les livres.

Il est vrai que si on a peu de temps pour lire alors il est préférable de ne lire que le plus délectable,pour ne pas perdre son temps.