ceci est une realité et je veux des réponses argumentées et pas des réponses partisanes qui critiqueraient ma question en pensant je ne sais quoi.
Je suis pas pour ou contre sarko mais j'aimerais avoir votre avis dessus car personellement j'aimerais un debat entre les candidats et ça m'aiderait a choisir. ce qui me choque c'est que UMP et PS se mettent ensemble contre Bayrou a cause de simples sondages!!!
Mais je comprend pas pourquoi Sarkozy vient de refuser de faire un débat. Je trouve ça interessant d'en faire un car on peut confronter des idées et donner aux francais un vrai choix au lieu de s'amuser à crititiquer des candidats par meeting interposé!
j'attend votre avis avec attention. Merci.
2007-03-19 10:46:08 · 27 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
j'ai eu cette information dans le JT de 20H. C'est aussi confirmé dans le site du journal Le Monde et dans le site de www.yahoo.fr
2007-03-19 10:58:50 · update #1
pour information, ce n'est pas du tout interdit et les debats existent entre les candidats d'extreme gauche , du FN ,PS et UDF. j'ai vu dans la meme emission plusieurs candidats a la presidentielle parler ensemble et debattre. Ceci n'est pas interdit par le CSA. Les chaine de télé ont proposer à Mr Sarkosy mais il a refusé en disant que c'est impossible mais les chaines de télé sont près à l'organiser. ils ont tous accepté de la preparer mais sarkozy ne veut pas. c'est pour ça que je comprend pas. je comprend que tactiquement ça pourrait peut etre l'affaiblir car il est devant tout le monde dans les sondages mais bon si on veut vraiment redresser la france et incarner le changement il ne faut pas avoir peur de debattre car si on croit en ses idées on peut les dire devant nimporte qui. ça pourrait meme le rendre encore plus credible. surtout pour les indecis comme moi!!!
2007-03-19 11:07:53 · update #2
Tout les medias ne contestent pas le fait que Bayrou avait demandé un debat depuis longtemps pour se confronter à Sarko. Sarko refuse un debat en pretextant qu'il fallait le faire avant si Sego l'avait demandé. Pourquoi ne l'a t'il jamais fait contre Bayrou alors qu'il le critiquent dans les meetings? Je veut voter pour le ou la meilleure pour la France et pour cela un debat me paraitrait decisif!
2007-03-19 23:58:09 · update #3
Ils ont tout simplement peur que Bayrou ait la voix des indécis grâce à un tel débat !
Bayrou doit encore devancer Royal, et s' il est au second, il peut autant battre Sarkozy que Royal !
Alors tu penses, Sarkozy ne veut surtout pas perdre, car il pense gagner contre Royal, pas contre Bayrou.
Bref, les indécis vont beaucoup peser, ils représentent 1 électeur sur 2 !!
Il faudrait pourtant un débat 4 candidats pour 3 émissions, et le cas est réglé. Il n' y a pas de problème de temps de parole !
2007-03-19 12:39:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
entre les deux tours, ce sera plus opportun...
Sarkozy risque gros dans un face-à-face avec Ségolène Royal...
Elle pourrait bien le destabiliser et il pourrait bien nous montrer, l'espace de quelques secondes, sa vraie nature...
On l'aura peut-être ce débat... à moins que les français lui préfèrent Bayrou comme challenger à Madame Royal...
N'empêche que ce jour-là, record d'audimat... TF1 doit baver
pourvu que ce soit ailleurs !
2007-03-19 10:54:48 · answer #2 · answered by jeanyves 6 · 4⤊ 0⤋
Nous ne pouvons peut-être pas diffuser des débats à la télévision certes ... mais je pense que des débats pourraient être organisé dans les autres médias comme les radios, les presses écrites où meme les sîtes internet.... pourquoi pas ?
Pourquoi le petit écran aurait le monopole de la campagne électorale ?
2007-03-19 11:01:07 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
un vrai débat c'est à deux que ça se passe: gagnant perdant, avec ou sans revanche et avec ou sans... belle!... Si sarko et ségo se foutent sur la gueule, bayrou comptera les points en rigolant et sera numero un du premier tour (et lepen second?). Si sarko lamine bayrou au débat, ségo dira: regardez ces 2 machos toujours à se foutre sur la gueule et elle fera mouche. Si ségo nike bayrou, y'aura sarko en embuscade... Tu tue mimi, popol t'eventre... pas cool le zapping, c'est fatigant.
Comme ils sont 3, ça fait 3 débats minimum, sans revanche (parce que ça aura deja pris trop de temps à organiser, et donc y'aura qu'un débat de chaque...).
Débats à hauts risques... pas vu, pas pris (pas con sarko)
2007-03-19 11:00:05 · answer #4 · answered by peutri 1 · 3⤊ 0⤋
Sarkozy ne veut pas d'un débat pour une raison simple : le débat tournera très vite au bilan du gouvernement. Et je ne vois pas comment il pourrait argumenter sur ce bilan alors qu'il a participé au gouvernement pendant 5 ans à l'intérieur comme aux finances...
il promet, promet, promet... des tas de choses. Mais il a été ministre d'état (n°2 du gouvernement) et président de l'UMP qui a la majorité absolue à l'assemblée et au sénat.
Alors comment pourrait il expliquer qu'il n'a pas fait avec autant de pouvoir ce qu'il promet de faire lorsqu'il sera président. Ce type n'est vraiment pas clair... tant que le débat se passe par médias interposés, c'est à coup de petites phrases qu'on juge les gens... face à ses adversaires politiques, c'est autre chose !!!! faut de vrais arguments et pouvoir justifier son bilan ...
2007-03-19 10:57:39 · answer #5 · answered by th_reno 2 · 4⤊ 1⤋
Je ne sais pas si ce serait une bonne idée car ça n'est pas le but du premier tour. Le premier tour est l'occasion d'exposer le programme au peuple français. C'est une rencontre entre le candidat et le peuple. Le débat "projet contre projet" ne viendra que dans le deuxième tour quand il y aura deux candidats. Peut on confronter 12 projets en même temps lors d'un débat télévisé?
2007-03-19 10:53:14 · answer #6 · answered by Démocrate 4 · 5⤊ 2⤋
En posant ce genre de question tu t 'exposes à des comportements primaires comme ces deux premières réponses
un face à face entre ségo et sarko n a aucun intérêt aujourd'hui
ce serait mettre une fois de plus sarko et ségo en avant sur la scène politique en niant les autres partis politiques
ce n est pas vraiment une bonne idée
2007-03-19 11:00:47 · answer #7 · answered by now 2 · 3⤊ 1⤋
C'est scandaleux, je trouve, de se défiler pour des prétextes de présence équitable dans les médias !
Il n'a qu'à prendre sur ses spots publicitaires.
Si vraiment il peut tenir le choc, ce n'est qu'à son avantage. Si c'est le contraire, c'est un imposteur.
Je veux des débats ! Ne tuez pas la machine démocratique !
(signé : qqun de droite)
2007-03-19 10:59:45 · answer #8 · answered by Kaloo 4 · 3⤊ 1⤋
Parce que ce serait tout simplement illégal, le CSA s'y opposerait : pour ce premier tour, il faut désormais que les 12 candidats soient traités de façon strictement égalitaire. Les "petits" seraient donc pénalisés.
Le seul débat possible serait un débat à 12 ! Techniquement impossible à gérer, surtout avec S. Royal qui interrompt systématiquement dès qu'on veut poser une question gênante (c'est une technique que l'on enseigne dans les coachings TV des débatteurs du PS).
S. Royal et F. Bayrou savent d'ailleurs très bien que ce serait illégal ; ils font semblant de l'oublier.
En revanche, au second tour, pas de problème pour un débat à deux puisqu'il n'y a plus que 2 candidats.
2007-03-19 10:56:53 · answer #9 · answered by Platoon 1 · 4⤊ 2⤋
Avec le temps de parole tel qu'imposé par les règles du CSA (à minuit : début de la campagne officielle), ça me paraît difficile, comme l'a annoncé le candidat de l'UMP (qui se rangera probablement derrière son petit doigt tant il est un homme courageux - on l'a pas encore vu dans les banlieues sensibles).
Pourtant ce serait largement souhaitable et les français n'en ont pas eu depuis longtemps.
2007-03-19 10:53:38 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Je pense que c'est une attitude stratégique (de campagne.) En refusant ce débat, qu'il ne craint sans doute pas, il essaie de donner la perception qu'il est au-dessus de ce qui peut passer pour des querelles partisanes entre des candidats sans intérêt. Ainsi, il laisse acroire qu'il est le seul à être au-dessus du lot, l'unique candidat avec une véritable étoffe de Chef d'état.
2007-03-19 10:51:31 · answer #11 · answered by FLagrana 5 · 3⤊ 2⤋