Pourquoi tjs tirer sur les actionnaires?

Question

Est-ce que Besancenot et cie viendraient plaindre des actionnaires qui perdraient toute leur mise suite à un naufrage d'entreprise (ex: Enron)?
Il vient d'où le capital? Du ciel?
Risk/return ...

non rassure toi je vais en rester là ...
je dois déjà être taxé d'ultra-libéral pour avoir posé cette question :)

Answer 1

parce que c'est eux qui s'en mettent plein les poches. tout simplement. le capital vient des actionanires, ils le récupèrent. la main d'oeuvre vient du salarié il n'a rien.

Answer 2

allons, soyons réalistes...
les actionnaires mettent à disposition des entreprises leur argent, lesquelles entreprises l'emploient à réaliser leurs objectifs.
Si les objectifs sont atteints, les actionnaires sont rémunérés (dividendes). Si les objectifs ne sont pas atteints, c'est à dire que l'entreprise fait des pertes, pas de dividendes.
En règle génerale, les dividendes représentent une rémunération de 2%-4% (CAC40) ce qui n'est pas gigantesque à vrai dire.
Si l'entreprise crée de la richesse, sa valeur augmente ainsi qu'en corollaire le prix de son action.
Dans le cas contraire, le prix de son action baisse et l'actionnaire perd une partie de sa mise.
En fait l'investissement en actions est l'un des placements les plus risqués et l'actionnaire qui donc prend ce risque mérite sa rémunération.

Personnellement, je suis attristé du débat idéologique totalement faussé sur l'actionnariat en France où à tout problème on cherche non pas des solutions mais des boucs-émissaires!

Triste pays!

Answer 3

Parce que c'est plus facile, évidemment... Le vrai pb je crois, c'est la fiscalité à la française, beaucoup trop lourde pour les entreprises. Je pense qu'un des candidats aurait dû proposer des aides aux entreprises dans l'optique d'embauche, avec obligation de jouer le jeu sinon paf, plus d'aides ! Le problème c'est qu'en faisant çà, tu t'attaques à la sacro-sainte démocratie.... donc l'Etat ne fait rien, ou peu, et visiblement très mal. Alors comme il faut un coupable et bouc-émissaire, bin on s'en prend à la mondialisation et aux actionnaires. Quant à l'autre rigolo, excuse moi de ne pas développer, d'une part je risquerai de me faire censurer, d'autre part il n'en vaut même pas la peine.

Answer 4

Bonne question !

Answer 5

Parce que c'est la solution de facilité de désigner à la vindicte "populaire" le bouc émissaire parfait : celui qui ne fait pas grève, ne manifeste pas, ne casse pas.
En France il y a 6,7 millions d'actionnaires individuels qui prennent un risque en investissant l'épargne acquise par LEUR TRAVAIL dans des entreprises auxquelles ils croient ou espèrent. Cet investissement est un effort car c'est un placement potentiellement risqué. de ce fait il est parfaitement légitime qu'il soit justement rémunéré tant par le détachement des dividendes que par la hausse des actions.

En France, la gauche (et certains à droite) font l'amalgame afin d'avoir en ligne de mire un responsable sur lequel il est facile de cracher sa haine.
Mais il y a confusion entre les investisseurs "institutionnels" tels que banques, fonds de pension, assurances, et l'actionnaire individuel. On mélange tout pour n'en faire qu'une bouillie à donner à manger au peuple qui n'y comprend pas grand chose.
Et pourtant...savent-ils ces braves gens comment sont investies les sommes gigantesques qui servent au paiement des retraites notamment? Pour partie en placement boursier.
Savent-ils également que le système de retraite des agents de la fonction publique propose une part par capitalisation (Préfon);
Savent-ils également comment fonctionne le système de retraite des élus, particulièrement députés et sénateurs : pour partie par capitalisation;
Savent-ils, aussi, tous ces braves gens, que le système d'épargne le plus rémunérateur, reste depuis des décennies...la bourse, devant l'immobilier;
Savent-ils également que placer de l'argent en bourse afin notamment de se constituer une épargne pour la retraite est à la portée de toutes les bourses (si j'ose dire) et qu'enfin, si les Français étaient plus nombreux à investir dans leurs entreprises championnes ils éviteraient d'une part qu'elles soient aux mains des investisseurs étrangers (pour près de 50% dans les entreprises du CAC40) et peut-être qu'elles délocalisent? Ainsi, tout le monde serait gagnant!
Alors, franchement, lorsqu'un candidat se vante de ne détenir aucune actions d'entreprises françaises, comme si cela était une infamie, j'ai sérieusement honte pour lui.

Answer 6

Je pense que l'on arrive pas à faire la différence entre:
-les gros actionnaires,qui placent des sommes considérables,ce qui fait de gros revenus malgré que le gain pour une action est minime
-les boursicoteurs,qui eux veulent le plus possible et le plus rapidement possible,et qui je crois sont souvent de petits actionnaire qui passent leur temps à acheter et à vendre à la moindre petite fluctuation.Ce sont eux qui mettent la pression pour que la socièté dans laquelle ils ont investi soit la plus rentable possible.
-ensuite,ceux qui se vraiment fait avoir pour avoir placé leur argent dans des sociètés qui ont fait faillite.

Answer 7

On attaque l'actionnariat tout comme on attaque le libéralisme.... parce qu'on nous dit de le faire.

Mais sur le sujet précis de l'actionnariat, il y a un problème de fond :
Gagner de l'argent grâce à un capital, que ce soit par le biais d'un risque ou non (il y a des placements sans risque), ne peut avoir le même "sens" que gagner de l'argent par le travail. Dans le sens où il n'y a pas d'effort, et c'est donc quelque part une injustice : ceux qui ont le capital peuvent en gagner davantage sans faire d'effort.

Il ne faut pas tuer l'actionnariat, certainement pas, nous en avons besoin. Mais il faut :
- (peut-être) davantage taxer les transactions boursières
- encourager les petits actionnaires. Que les employés possèdent des actions de leur propre entreprise.

(Nb : je connais assez mal le sujet pour pouvoir m'exprimer avec plus de précision. Veuillez m'excuser s'il y a une erreur dans le raisonnement)

Answer 8

Tu vas pas essayer en plus de leur expliquer un effet de levier ?
Un strike, un put, un call .. un warrant, un dépassement de barrière ???

Au fait, moi je dis investisseur et pas actionnaire

Answer 9

sauf que justement ds le cas d'enron ceux qui se sont faits avoir se st les petits épargnants obligés d'y invesitir car sinon pas de retraite...et les gros actionnaires ont vendu juste avant! réfléchis avant de citer les mauvais exemples pour ton argumentaire...

Answer 10

Ca sert à quoi un actionnaire ?