..mi riferisco ad una cosa ke ho visto x caso in tv l'altra sera.., c'era un programma in cui c'era anke "l'onorevole" Santachè..e queste deficienti stavano mettendo sulla graticola una ragazza (ke ha attirato la mia attenzione..x quello ho visto..) solo xkè aveva un paio di piercing e dei tatuaggi, la Santachè gli ha detto ke secondo lei la ragazza ha dei disagi interiori..e poi invece hanno cambiato repentinamente discorso parlando di una ke doveva farsi il botulino sotto gli okki..di questo invece ne parlavano con assoluta normalità...secondo me ha + disagio ki ha bisogno di farsi iniettare una sostanza tossica sottopelle solo per apparire + giovane ke uno ke si fa un piercing no?
..allora xkè le 2 cose vengono considerate con metri differenti?
2007-03-19 06:55:37 · 6 risposte · inviata da Anonymous in Scienze sociali ➔ Sociologia
La tua constatazione è arguta e intelligente.
Una ragazza con i piercing e i tattoo se sono un po' più eccentrici di un brillantino al naso o di una piccola farfallina sul polso, per i canoni ipocriti dei cosiddetti "benpensanti" non è considerata "perbene", mentre chi ricorre alla chirurgia estetica (e anche un'iniezione di botulino è un intervento di chirurgia estetica a tutti gli effetti) invece lo è, tanto che ai lifting e a vari interventi più o meno invasivi ricorrono moltissime signore della (cosiddetta) "buona società", della quale la signora Santanchè fa parte a pieno titolo.
Eppure la chirurgia estetica è ben più invasiva di piercing e tattoo, tanto che può essere praticata soltanto da medici specialisti e, in caso di intervento mal riuscito, può davvero deturpare o causare danni seri alla salute!
Inoltre secondo me hai ragionissima quando dici che una signora che si fa il botulino o, peggio, il lifting perchè non accetta di invecchiare (che è una cosa naturale che con gli anni succede a tutti) ha ben più gravi disagi interiori!!!
Ma tieni conto del fatto che la Santanchè è stata moglie proprio di un chirurgo estetico, e questo te la dice lunga sul suo modo di vedere...
Personalmente non ho tattoo o piercing (a parte i semplici buchi ai lobi per gli orecchini, che mi sono fatta alla "tenera" età di 31 anni...) ma anche se io non me lo farei non ho nulla in contrario verso chi si esprime segnando il proprio corpo con queste pratiche, a patto che lo faccia con una seria motivazione e non solo per moda, dato che sono segni che poi ti resteranno per la vta.
Invece sulla chirurgia estetica penso che sia motivata soltanto in caso di incidenti o per correggere difetti veramente gravi o invalidanti, mentre sono nettamente contraria se invece è solo uno sfizio da ricchi viziati che non vogliono accettare che sul loro corpo si manifestino i naturali segni del tempo. Sono certa che non vi ricorrerò mai.
2007-03-21 01:24:00 · answer #1 · answered by Lauretta F 5 · 3⤊ 0⤋
dipende dal punto di vista delle xsone...ci sn alcuni ke preferiscono i piercing e altri ke preferiscono farsi iniettare schifezze....all'onorevole santachè gli piace la seconda opzione....ke puoi farci???
2007-03-19 07:36:03 · answer #2 · answered by Peppe89 7 · 0⤊ 0⤋
secondo me è peggio farsi iniettare il botulino piuttosto di un piercing xke il piercing lo puoi togliere il botulino ti fa diventare un canotto x sempre.. :)
2007-03-19 07:28:56 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ipocrisia penso dica tutto... anzi secondo me farsi il botulino è peggio...
2007-03-19 07:05:34 · answer #4 · answered by Drego 6 · 0⤊ 0⤋
dipende da quale parte del corpo fai il piercing; il botulino è un abbellimento a volte necessario
2007-03-19 07:09:36 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
piercing , tatuaggi , ma anche la chirurgia plastica, tutte cose che servono per colmare una carenza interiore di qualsiasi tipo. comunque sono contrario e se fossi un datore di lavoro una con il piercing o con il tatuaggio non la assumerei.
2007-03-19 07:03:15 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋