English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

No tomen mi pregunta como ofensiva, es simplemente que no entiendo eso de rendirle pleitesía a determinadas familias y financiar sus gastos, etc.

2007-03-19 04:36:52 · 8 respuestas · pregunta de Kuntur Rit´ijina 5 en Sociedad y cultura Realeza

8 respuestas

Lo que sucede es que en esos países la monarquía se conserva como una institución que de cierta manera representa al pueblo y a la cultura de esas naciones.
Las familias reales se conciben como símbolos de una tradicion centenaria que vale la pena conservar. No se les rinde pleitesía, ya que su función es solamente cultural y social, ya no poseen poder político real, y aunque efectivamente reciben un financiamiento por parte del estado, se ve compensado porque sirven como un elemento turístico que también beneficia la economía de esos países.
Las familias reales, fundamentalmente de Europa, también se dedican a actividades altruístas y de caridad, asi como igualmente suelen servir como representantes polícos ante el mundo, una especie de embajadores simbólicos de esas naciones.
En general, se puede decir que las familias reales son símbolos culturales que identifican a una nación, de ahi su importancia y el deseo de conservarlas.

2007-03-19 05:06:03 · answer #1 · answered by Markus 6 · 1 0

Tal vez sea cuestion psicologica, la educacion desde niños les inculca el venerar a quienes consideran sus superiores. Ven en la realeza su idealismo, un patron, por eso es que la realeza tiene un protocolo rigido para conservar su instirucionalismo. Por eso es que a Lady Di la desaparecieron

2007-03-20 16:00:50 · answer #2 · answered by Anonymous · 1 0

pienso que es una forma de honrar a sus antepasados, personalmente eso de las monarquias me parece una cabroneria, todos somo iguales ante los ojos de Dios.

2007-03-19 20:48:48 · answer #3 · answered by excalibur 2 · 1 0

será porque no presenta contradicciones con los intereses de sus pueblos, porque de ser asi, caerian.

2007-03-19 13:55:56 · answer #4 · answered by nacienel73 2 · 1 0

Tal vez solo es tradición, costumbre, un punto común que da unidad al país.

2007-03-19 13:05:25 · answer #5 · answered by Mairim 3 · 1 0

tu pregunta ya es una respuesta en sí. Las Monarquías no son incompatibles con el progreso. Ya ves como los países más avanzados y con mayores libertades (Suecia, Noruega, Dinamarca) son Reinos. Evidentemente se mantienen porque sus ciudadanos tienen apego a sus familias reales. Todo en la vida no es modernidad, también las tradiciones conforman la identidad de un país

2007-03-19 12:18:18 · answer #6 · answered by Carlos H. 3 · 1 0

Daniel, a eso que llamas reyes se les denominan "Monarcas".
Las Monarquía, forma de gobierno de un estado en la que el cargo supremo es vitalicio y comúnmente designado según un orden hereditario. Este cargo se denomina monarca en términos generales aunque este puede variar según la estructura jurídica del gobierno o la región, como rey o reina, emperador o emperatriz, zar o káiser. En algunos casos se elige por un grupo selecto, y el estado regido por el monarca también recibe el nombre de Monarquía, junto con el de reino. A través de la historia muchos monarcas han ostentado poder absoluto, a veces sobre la base de su supuesta divinidad de su persona o como miembro clave, siervo o untado de Dios para la plebe o los súbditos. En el antiguo Egipto, por ejemplo, el faraón era una deidad, al igual que algunos gobernantes orientales. El sistema imperial en China otorgaba al emperador el poder supremo y la mayoría de los estados de la antigua India eran monarquías. En la Edad Media la monarquía se encontraba en su punto álgido, había conseguido extenderse por todo el contiente europeo, por la necesidad fundamental de un dirigente autoritario que pudiese convocar y dirigir a las tropas necesarias para la defensa del territorio. Las monarquías europeas eran dinásticas: el hijo mayor o el descendiente varón más próximo heredaban el trono. Como muchos dirigentes medievales obtenían soldados y armas de los señores feudales, dependían así de la lealtad de la nobleza para mantener su poder.

2007-03-19 12:00:21 · answer #7 · answered by gonzalezvitico 7 · 1 0

una cosa es el rey como jefe de estado y otra es mantener con el pago de los ımpuestos a una serie de adosados que solo buscan sacar provecho a costa del pueblo.
a muchos paises les funciona por tradicion y no estan muy por la labor de cambiarla.

2007-03-19 11:52:35 · answer #8 · answered by Anonymous · 1 0

fedest.com, questions and answers