Va t-on enfin avoir un(e) président(e) qui seras vraiment 'francais'pour dire 'stop'à la domination imposée des américains de part le monde.?(et en france bien-sûr)
Lequel de ces candidat à le meilleur moyen de stopper l'invasion économique chinoise.?
2007-03-19 03:08:39 · 21 réponses · demandé par SanAlessandro11 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
En ce moment c'est Sarkozy (non, non, je rigole pas). Il a dit y a quelques jours "Nous sommes le seul pays où une petite intelligentsia considère qu'on n'a pas le droit de parler d'identité nationale", s'est-il agacé. "Il est curieux de dire qu'il ne faut pas qu'une seule culture dans le monde, la culture américaine, et contester à la France d'avoir une identité."
C'est pas merveilleux ?
2007-03-19 03:27:21 · answer #1 · answered by nou_pagadi 5 · 2⤊ 1⤋
LoL, personne !
L'"invasion" économique chinoise est avant tout le fait de la grande distribution qui cherche à augmenter ses marges et ses profits.
Vu que Sarko et Sego sont ous les deux des libéraux, ça ne risque pas de changer de ce côté là...
2007-03-19 10:13:11 · answer #2 · answered by LEFEBVRE H 3 · 3⤊ 1⤋
Arlette Laguillier avec un modèle nord coréen ;-))
2007-03-19 10:12:26 · answer #3 · answered by alan92 4 · 4⤊ 2⤋
BBBL (Besancenot, Buffet,Bove, Laguiller)
2007-03-19 10:11:52 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Marie-Georges Buffet, pour citer la plus représentative, ainsi qu'Arlette Laguiller et Olivier Besancenot !
Quant à l'invasion économique chinoise que tu évoques, je crains que nous ne soyons qu'au tout début de nos problèmes...
2007-03-19 10:15:26 · answer #5 · answered by S. O. 4 · 1⤊ 0⤋
Marie-George Buffet, incontestablement ! Mais Voynet, Beauvais, Besancenot également !
2007-03-19 10:11:52 · answer #6 · answered by Axle Munshine 4 · 1⤊ 0⤋
Bonne question, surtout pas Sarkozy qui prône le modèle américain. Je ne vois vraiment pas nécessaire de s'attaquer a une domination en faillite.
2007-03-19 17:26:22 · answer #7 · answered by Abe 5 · 0⤊ 0⤋
Désolé, mais il me semble que cette question ne peut être appliquée et solutionnée globalement à et par un(e) candidat(e) d'une république démocratique.
Seul un état totalitaire ayant à sa tête un dictateur qui aurait toutes les latitudes pour
exécuter ce rêve et resterait pour des années cité au banc des accusés par les états mondialistes. Quant au seul(e) candidat(e) courageux et ayant la fibre humaine jusqu'au bout des ongles serait probablement écarté, éliminé afin de ne pas gêner la marche socio-économique des quelques ultra- financiers qui dirigent quotidiennement notre planète. Dans cette balance, les États-Unis d'Amérique ne sont plus les seuls à peser, leur domination s'effrite peu à peu. Mais bien sur, comme précisé ci dessus quelques candidats voir l'ensemble des candidats ont tous matière à contester la suprématie des E.U.A et leur ingérance directs ou sournoise à l'eggard d'autres nations. Ils peuvent que contester " déliquatement" leur rôle mais ne peuvent éviter leur influence, leur puissance. De même pour "l'invasion chinoise, indienne et d'autres pays emmergeants, ils ne peuvent que railler, diminuer, réguler leurs assaults économiques, mais il leur est impossible d'éviter l'évolution du marché de l'offre et de la demande.
2007-03-19 10:52:32 · answer #8 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
Ecoutez vous parler avec votre anti-americanisme primaire.
Faut ouvrir un bouquin d'histoire de temps en temps. Vous devriez avoir honte de votre manque de serieux et de culture.
Les USA ont historiquement ete tres isolationnistes, et on a vu ce que ca a donne pendant les deux guerres mondiales.
Arretez donc de confondre l'administration Bush avec le reste. Si je me souviens bien, Clinton est arrive tres proche d'une solution de paix au proche-orient. Il a aussi engage son pays au Kosovo ou, avec l'aide d'une Europe qui jusque la n'avait pas reussi a s'entendre, il a etabli une paix solide. En Irlande, il a organise la paix.
Bush a demoli cela. Mais il est soutenu par le tiers seulement de l'Amerique. Les choses ont change. L'esprit de domination que l'on voyait exhibe apres 9/11 a disparu.
La domination mondiale americaine telle que vous l'appelez n'est que l'absence d'une autre super-puissance (apres l'ecroulement de l'union sovietique que vous preferez surement).
Quant a stopper l'invasion economique chinoise. Voila qui est de notre faute. Nous avons toutes les chances de reussir dans la mondialisation, mais la gauche est tellement archaique que l'on n'essaie meme pas. On ne stoppera pas la mondialisation, et encore moins avec des tarifs douaniers (l'isolation entraine la pauvrete). Pour repondre aux Chinois (qui eux s'y donnent dur): travaillons et innovons. Cela impose un programme comme celui de Sarkozy. Ca vous embete, mais c'est comme ca.
____
Lucylle: t'as un joli nom mais t'as rien compris. Les USA ne sont pas ultra-nationalistes. Tu confonds les mots. Quant a l'imperialisme economique, il me semble que l'OMC a ete cree pour une raison.
Vous ne pouvez pas critiquer le liberalisme et proner le developpement economique dans le reste du monde. C'est une contradiction. Vous appelez de vos voeux que l'occident et notamment la France restent dans leur pre carre, que les autres pays (pauvres) ne les concurrencent pas, et donc qu'ils restent dans leur misere. Et vous venez nous dire qu'il faut developper les pays pauvres pour tarrir le flot de l'immigration? IMBECILITE!
2007-03-19 10:25:00 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
à part des candidats comme Buffet, Besancenot et Laguiller, et Boé je n'en vois aucun, la France est dans l'Europe et dans une économique de marché libérale pronant le libre échange, comme les USA!! mais qui contrairement aux USA ne fait pas de protectionisme, et c'est un tort!! aucun des présidentiales actuels n'ira à l'encontre de Washington et de sa politique ultra-nationaliste et économiquement impérialiste !!!
2007-03-19 10:21:57 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋