Hey, genau die gleiche Frage wollte ich eben auch in YC! stellen! Danke! Ich sehe das nämlich genau so. Was sind das bloß für Leute, die sich auf der einen Seite "Tierschützer" nennen, auf der anderen Seite so ein völlig gesundes und obendrein so putziges Eisbärbaby wie Knut töten wollen?? Das ist doch paradox! Pfui, Teufel, kann ich da nur sagen... Es ist völligst unumstritten, dass ein Leben in Gefangenschaft im Zoo nie dem Leben in freier Wildbahn entsprechen kann. Wie auch? Aber dennoch geht es den Tieren im besagten Zoo nicht schlecht, wie auch sonst hätten diese Tiere Nachwuchs bekommen sollen? Es ist doch bewiesen, dass Tiere in Gefangenschaft, die sich nicht wohlfühlen, auch nicht besonders gut vermehren. Hier scheint das ja wohl bei weitem nicht der Fall zu sein. Nur weil die Mutter es nicht annimmt, soll man deshalb das arme süße Fellknäuel umbringen?? Was für eine ekelhafte Doppelmoral ist das denn? Ich finde es toll und äußerst bewundernswert, dass es Leute gibt, die sich heutzutage dafür einsetzen, dass gerade derlei bedrohte Tierarten (und sei es nun mal im Zoo!) sich vermehren können und sich um eventuell von der Mutter ungewollte Tierkinder kümmern und sie aufpäppeln. Übrigens: wer ist denn daran schuld, dass es manche Tierarten heutzutage nur noch im Zoo zu bewundern gibt?? Genau - der Mensch! Auch solche, die sich lauthals "Tierschützer" nennen! Ich meine: Knut muss leben, er hat ein Recht darauf!
2007-03-19 03:03:34
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
2⤋
Mich nimmt es auch immer wieder sehr mit, wenn ich lese, daß das süße Eisbärchen getötet werden soll (die Diskussion soll ja angeblich noch lange nicht beendet sein). Und da der Berliner Zoo argumentiert, daß Eisbären erstens Einzelgänger sind (er also von keinem Rudel verstoßen werden kann), die grundlegenden Verhaltensweisen dem Bärchen angeboren sind und das einzige, was er von den Eltern beigebracht bekäme, das Jagen wäre - was er im Zoo eh nicht braucht - kann ich auch nicht umsetzen, wo sich da die Verhaltensstörung entwickeln soll. Er macht auf den diversen Fotos einen so fröhlichen, gesunden Eindruck, und diejenigen, die ihn töten wollen, scheinen die oben genannten Aspekte überhaupt nicht zugrundegelegt zu haben. Geht es möglicherweise um etwas ganz anderes? Wird dem Berliner Zoo die publicity und die damit verbundenen Einnahmen nicht gegönnt?
2007-03-19 03:47:39
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
Keine Ahnung was das wieder soll. Der Witz ist ja, als der Leipziger Zoo aus guten Gründen 2 kleine verstoßene Bärenbabys töten mußte, sind die sogenannten Tierschützer auch auf die Barrikaden gegangen. Und jetzt wollen sie, daß der kleine Eisbär, der längst die kritische Phase überstanden hat, getötet wird. Hallo ? Das ist doch total unglaubwürdig, mal so und mal so !
2007-03-19 03:25:18
·
answer #3
·
answered by Andrea 7
·
2⤊
0⤋
ich war voll geschockt als ich hörte die wollen knut töten weil handaufzucht nicht artgerecht ist ich glaub ich spinne hallo eisbären sind eh vom aussterben bedroht und dann sowas mag ja sein das es für so ein tier nicht artgerecht ist von hand aufgezogen zu werden
ich selber habe schon einen katzenwurf von hand aufgezogen weil die mutter sie verstossen hat ich hätte es niemals übers herz gebracht sie zu töten
leider haben 2 von den 4 babys nicht überlebt die anderen beiden sind mittlerweile 4 jahre alt und top in form
allein dafür hat es sich gelohnt
lg jenni
2007-03-19 03:05:33
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Es ist ja nicht nur im Berliner Zoo so!Bei united statesin Dortmunder Zoo sollte guy sich mal das Löwenhaus anschauen!!Echt trauriger zustand!!Da spendet guy und spendet und .......!Und nichts tut sich!!
2016-12-19 08:48:12
·
answer #5
·
answered by ? 3
·
0⤊
0⤋
Ich habe das auch gerade erst gelesen - gehts noch? Also sollte man das Tier einschläfern, weil es sonst nicht artgerecht aufwächst? Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, dass das der Schwachsinn hoch fünf ist!!! Ich krieg mich nicht mehr ein!!!!
2007-03-19 06:06:03
·
answer #6
·
answered by female_daywalker 6
·
0⤊
0⤋
Die sogenannten Tierschützer glaubten, dass das Aufziehen eines Eisbären von Menschenhand nicht artgerecht sei und er deshalb eingeschläfert werden sollte. SOOOOO EIN RIESEN MIST!!!! Knut ist doch voll süüüüüüssssss!!!=)
2007-03-19 03:31:14
·
answer #7
·
answered by Stammy 3
·
0⤊
0⤋
Ich finde auch das es das aller letzte ist von den Tierschützern! Seit wann bitte werden Babytiere umgebracht nur weil die Mutter es nicht haben will??? Ich find es gut das sie zum Entschluss gekommen sind das er leben darf....Es reicht doch schon das seine Mutter ihn nicht haben will müssen wir Menschen dann auch gleich so brutal sein! Respekt an dem der es jetzt versucht aufzuziehen!!!!
2007-03-19 03:08:59
·
answer #8
·
answered by loewe812001 3
·
0⤊
0⤋
Ich wollte nur anmerken, daß ich derselben Meinung bin, habe aber Dir und meinen Vorrednern nichts mehr hinzuzufügen. Ich verstehe die Tierschützer schon länger nicht mehr. Und dabei verstehe ich mich eigentlich selbst als solcher - wenn auch nicht in irgendeinem Verein.
2007-03-19 03:06:58
·
answer #9
·
answered by Badenixe 7
·
0⤊
0⤋
Versteh auch die Welt nicht mehr. Die werden wohl ihre Gründe haben, aber als normal Mensch kann man das nicht nachvollziehen. Ich dachte immer Leben erhalten geht über Leben zerstören. Und selbst wenns nicht artgerecht ist, so gehts einem lebenden Bär besser als einem toten. Ausserdem denke ich daß alle Zootiere nicht artgerecht gehalten werden, daß geht halt nur in der freien Natur, wo sie auch um ihr Überleben kämpfen müssen.
2007-03-19 03:06:36
·
answer #10
·
answered by Franz 5
·
0⤊
0⤋
Die verirrten Typen, die sich womöglich als "Tierschützer" bezeichnen und dennoch vorschlagen oder gar darauf zu bestehen, ein gesundes Jungtier einzuschläfern, sie sollten den ihnen zu eigen gewordenen Geisteszustand durchchecken lassen.
Eisbären gehören in zunehmendem Maße um eine bedrohte Tierart und die Tatsache, dass die Tiermutter hier "versagt" hat, dürfte nicht zuletzt durch die naturwidrigen Umstände ihrer Internierung zumindest mit verursacht sein!
2007-03-19 03:03:06
·
answer #11
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋