j'ai vu comment des maires ont reçu des pressions pour qu'ils ne donnent pas leurs parrainages aux petits candidats en l'occurence c'était Rachid Nekkaz qui au passage est très remarquable, honnete (et mignon!) sous pretxte d'éparpillement de voix , c'est injuste en plus ils ont reçu des promesses de parrainages je pense aussi à Dupont Aignan bref j'espère que josé bové a eu ses signatures meme si je ne le soutiens pas...on devrait vraiment changé ce système de parrainages.
2007-03-19 02:02:52 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Tout à fait d'accord avec toi. Ce n'est pas aux Maires de dire si un tel ou un tel doit se présenter ! Je serais plutôt d'avis de faire parrainer un candidats par les Français soit 5000 signatures comme ca au moins ce serait plus représentatif du peuple Français, pas des Maires qui sont incompétente à 70% qui occupent un poste parce que ct leur père avant ou parce que c'est comme ca...
2007-03-19 02:06:49 · answer #1 · answered by Anubis Sphynx 3 · 1⤊ 1⤋
Mais c'est certainement le cas à chaque élection ! Tu as l'air de découvrir un système qui perdure. Le monde politique ce n'est pas le pays de Candy !!
2007-03-19 09:06:50 · answer #2 · answered by Je le pense, je le dis 4 · 2⤊ 0⤋
Le système des parrainages est très utile car il permet d'exclure les candidatures fantaisistes et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ce que les élus soient sollicités pour ce faire, représentant de par leur mandat le choix des citoyens.
Le défaut du système réside semble-t-il dans l'influence des grands partis sur les élus, influence liée encore une fois au bipartisme qui accorde trop de pouvoirs à deux formations politiques. Cela pourrait changer après le second tour...
Mais quelqu'en soit l'issue on pourrait envisager un parrainage citoyen basé sur une liste de 100 000 ou 200 000 parrainages d'électeurs, lesquels seraient par contre gardés secrets et protégés par la CNIL. Anubis m'excusera mais 5 000 signatures seulement c'est la porte ouverte à toutes les candidatures...
S'il est normal en effet qu'un élu rende des comptes à ses électeurs en disant qui il parraine, le choix du citoyen doit rester du domaine du privé.
2007-03-19 09:15:52 · answer #3 · answered by Oracle 4 · 0⤊ 0⤋
j'ai un pied à terre dans un chef lieu de canton perdu dans la zone rurale, le maire y veut la paix car son job est peu enviable, il est sur une chaise à bascule, tu sais dans les campagnes les gens veulent surtout la paix sociale et par ailleurs, les petits candidats ne se font remarquer qu'au moment des élections, ils sont inconnus ou quasiment, donc peu crédibles
un de nos maires a perdu son siège pour avoir parrainé Le Pen, bien que ce dernier ait fait tout de même fait 14%, le maire doit être comme le représentant de l'état, au-dessus des partis mais on lui demande de parrainer
incohérence ?
2007-03-19 09:07:56 · answer #4 · answered by newworld 2 · 0⤊ 0⤋
Regarde ce qui se passe aux Etats-Unis lors des élections de gouverneurs. Il y a bien 50 candidats, ce qui est ridicule et empêche justement les petits candidats sérieux d'avoir une chance de peser dans la balance.
En limitant ainsi, on donne une chance à ceux qui ont les épaules de se faire entendre, ce qui est déjà difficile pour ceux qui ont eu leurs 500 signatures...
2007-03-19 09:07:05 · answer #5 · answered by Skippy 1 · 0⤊ 0⤋
Quel est l'intéret de parrainer un candidat qui ne franchira pas les O,5 %???????????
2007-03-19 09:07:30 · answer #6 · answered by monicklhay94 7 · 0⤊ 1⤋
C'est la raison pour laquelle, il est nécessaire de changer de République.
2007-03-19 09:07:33 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Si c'était sur les petits candidats, il devait y avoir notre nain à talonnettes préféré.
Petit par la taille, mais grand par son programme.
2007-03-19 09:06:34 · answer #8 · answered by Bouzou 6 · 1⤊ 3⤋