2007-03-18 23:55:47 · 8 réponses · demandé par jahan c 3 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
je pense que si on écoute les pleureurs d'écolo on va retourner au moyen age
on a aussi besoin du nucléaire pour nos besoin en électricité
2007-03-18 23:59:59 · answer #1 · answered by PapySerge 7 · 0⤊ 1⤋
Je suis contre l'EPR et pour l'arrêt du nucléaire.
Vive les energies propres et renouvelables.
2007-03-18 23:59:45 · answer #2 · answered by le cri (ex Nikko) 7 · 1⤊ 0⤋
Vivement qu'il soit en service .
2007-03-22 21:06:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
J'en pense que on évite le centre de la question :
-combien couterait de passer au tout renouvelable?? Est-ce que les francais seraient disposés (voire meme capables) de soutenir cet acroissement de leur facture??
-combien il faudrait installer d'héoliennes, de panneaux, etc... pour passer au tout renouvelable?? parce-que quand on voit le bordel que survient dans un village quand on la le malheur de vouloir construire une pauvre demi-douzaines d'heoliennes (heuuu, pollution visuelle, abimez pas not' campagne, c'est scandaleux,...), on peut se demander comment réagiraient les francais si il fallait mettre des héoliennes partout,
-combiend e temps cela prendrait-il d'installer tout ca? parce-que en attendant on a quand meme besoin d'electricité, et je fais remarquer que nos centrales sont en fin de vie, et qu'il est moins risque d'en faire des nouvelles que de faire tourner les vieilles.
Bref, le tout renouvelable serait génial, et si il le faut je suis prèt à mettre des panneaux solaires sur ma fenetre et une éolienne dans le parc près de chez moi. mais est-ce que dans les faits c'est réellement faisable??
2007-03-19 00:07:40 · answer #4 · answered by Frater 6 · 1⤊ 1⤋
cela me semble un gaspillage éhonté de l'argent public. Dans un vraie démocratie (c'est à dire représentative, uniquement pour les affaires courantes), cela devrait être décidé par les Français par referendum et pas autrement
2007-03-19 00:05:41 · answer #5 · answered by Micdal 7 · 1⤊ 1⤋
Ça fout les jetons, essayer de construire un mini soleil sur terre....! en fin on verra bien ....ou pas !
2007-03-18 23:58:28 · answer #6 · answered by webwixen 4 · 0⤊ 0⤋
C'est une mauvaise chose pour plusieurs points :
- on ne maitrise pas le nucléaire (incapacité de traiter efficacement les déchets)
- on ne nous a pas demandé notre avis.
- EPR est basée sur une vieille technologie.
Frater oublie de poser la question la plus importante.
Quel va être le coût sanitaire et environnemental de l'énergie nucléaire?
2007-03-19 02:17:47 · answer #7 · answered by Mathieu 7 · 0⤊ 1⤋
Bas c'est de la fusion... C'est moins dangereux que la fission... Une fission peut partir très rapidement, avant qu'on est le temps de l'arrêter... La fusion pour l'instant on arrive même pas à créer un plasma assez puissant pour qu'elles subsiste sans apporte d'énergie....
De plus pour que la fusion continue, il faut faire des apports régulier de deuthérium et de tritium... Donc si on coup son apport....
Et enfin pour les écolo, la fusion est bcp mais bcp plus écolo que la fission... Et la production d'énergie est 100 a 1000 fois supérieur :p
Je suis dsl pour les écolos mais qd vous aurez trouver un énergie capable d'être pas cher et produire autant d'énergie vous me prévenez ?! Svp ça me ferait plaisir !!!!!
Ah oui aussi, les écolos, une énergie qui gache pas le paysage... Car mettre 100 éolienne voire plus pour remplacer juste une centrale, je préfère voir une central qu'un champ d'éolienne...
2007-03-19 00:01:14 · answer #8 · answered by Al 4 · 0⤊ 1⤋