Merci d'argumenter, donner des exemples, des liens...?
2007-03-18 23:05:22 · 18 réponses · demandé par neutre 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je juge les mensonges sur les faits ... Alors que disent les faits :
SArkozy est fière de son bilan or même les chiffes du ministère son mauvais l'atteinte au perosnne et les violence ont explosé, on a eu des émeutes comme jamais, et le record de voiture brulé a été dépassé une novelle fois ne 2006 ( apres 2005)
Il nous a parlé de du cnetre de la croix rouge de Sangatte et a été fier de al fermeture, => Aujourd'hui c'est le tiers monde la bas, les réfugiés ( des enfants aussi) dorment dehors et son livrés à eux même)
Il dit etre pour la rupture avec le gouvernement, Or ses soutien c'est Raffarin, Juppé Villepin ( avec qui il est en Procés !).
Il a été n°2 du gouvernement, a donné son avis sur tout, il est président de l'UMP , le plus grand parti de l'assemblé, iol a voté toutes les lois !!! Et il nous aprle de Rupture ? avec lui même sans doute
Il nous aprle de Valeur travail, mais défend le bouclier fiscal ce qui va récompensé la rente
IL nous aprle de travailler plus pour gagner plus, mais qui décide de son temps de travail si ce n'est l'employeur ? ( qui bien souvent ne paye aps les heures sup)
Il par de démocratie exemplaire et c'est le premier à ne aps respecter la séparatino des pouvoirs par ses interventions incéssente sur la justice ( Colona, BAstisti, ...)
Il parle de Tolérance Zéro, mais ne respecte pas la loi SRU ( logement sociaux à Neuilly) et il est sous le coup d'une inculpation de prise illégale d'interet, et traffic d'influence lors de l'achat de son appart de Neuilly
Il parle de liberté de la presse ( affaire des caricatures ) mais il a censuré un livre sur sa femme et fait limogé le redac Chef de Paris match suites à un article génant
il a trahi Chirac, puis Balladur, puis de nouveau Chirac aujourdh'ui.
Il est pour la guerre en IRAk et pro bush devant lequelle il dénonce l'arrogance de la FRance ! pour aujourd'hui dire l'inverse afin de rassurer les électeurs ...
Bref, c'est un homme sans foi ni loi, pret à tout les mensonges.
Alros on aprle des éléphant du PS, ca fait doucement rire, S.Royal est soutenu par les éléphant , mais elle s'adresse à tous les Francais ( si CA c'est mentir, alors je ne comprend plus ...)
2007-03-18 23:30:13 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Ségolène royal !
Un coup avec les éléphants, un coup sans eux....
Un coup la rupture, un coup la continuité...
Un coup la fermeté, un coup la grandeur d'âmes...
Pour ce qui est du mensonge, son histoire de "démocratie participative" est une fumisterie inimaginable ! "Vos idées sont les miennes...On croit réver
2007-03-19 06:10:54 · answer #2 · answered by Mékelsurnom? 4 · 8⤊ 4⤋
Difficile de les départager !
Il y a Sarko, tout d'abord, avec sa rupture transformée en "rupture tranquille" puis en "synthèse" (??!!), qui revendique une alternance à droite en reprenant le même personnel politique, qui falsifie son bilan et se contente de communiquer. Digne fils spirituel de Chirac.
Il y a Ségo, qui a finalement rallié les éléphants du parti après les avoir écarté. De coeur, elle est blairiste, ce qui la place au centre-gauche, mais son discours oscille entre l'extrême gauche et un discours plus consensuel.
Et Bayrou, qui veut nous faire croire qu'il pourra gouverner en prenant les meilleurs éléments de formations politiques rivales. Un gouvernement d'union nationale, c'est séduisant. Dans la pratique, c'est difficile à mettre en place. Il a tantôt soutenu l'UMP, tantôt s'y est opposé à l'Assemblée. Le problème est que l'espace politique pour lui au centre est peut-être plus restreint qu'il ne pense.
- Le Pen. Lui, on peut dire qu'il n'a pas modifié son discours depuis 30 ans. Il l'a rendu plus lisse depuis quelques temps pour séduire un électorat plus large, mais c'est un grand démago. Faire croire que tous nos problèmes viennent des étrangers et des gouvernants, voilà son leitmotiv. Lui n'a pas retourné sa veste mais son discours est rempli de contre-vérités.
Allez, dans le lot, je penche tout de même pour Sarko. Il faut dire qu'il a un avantage sur les autres : Chirac l'a formé.
2007-03-19 06:24:07 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
S.A.R.K.O. ! Champion toutes catégories...
Un pas en avant, trois pas en arrière, un pas sur le côté, un pas d'l'aut' côté...
On n'a jamais vu pire candidat... Dites-le à Simone Veil !!!
C'est un fourbe, celui-là ! Toujours à caresser dans le sens du poil... Tout : les hyènes et les chacals même...
L'art du lèche-main, du lèche-c...
Dé-plo-ra-ble !
2007-03-19 06:21:39 · answer #4 · answered by jeanyves 6 · 3⤊ 1⤋
Bonjour,
de Robien me paraît pas mal.
Après avoir tirer sur Bayrou pendant des mois/années...il vient de rappeler à qui voulait bien l'entendre qu'il était encore à UDF...
Pour autant, la question de fond est de savoir si cet homme est compétent ? En tant que Ministre de l'éducation ? Ministre des transports ?
Bref...il voudrait bien rester accroché lui aussi à son rocher...
Bien à vous,
frsk17
2007-03-19 06:17:49 · answer #5 · answered by frsk17 2 · 2⤊ 0⤋
royal avec comme exemple juste les elephants pour faire une france neuve , je rigole tu fais pas du nouveau avec du vieux c'est pas plus compliqué...............
2007-03-19 06:11:04 · answer #6 · answered by president.. 4 · 6⤊ 4⤋
Y'a du monde au portillon pour succéder à Chirac, grand maitre de l'escroquerie...
J'hésite entre ségo et sarko mais je pense que ségo est pire ;)
2007-03-19 06:12:14 · answer #7 · answered by Anonymous · 5⤊ 4⤋
Ils ont pratiquement tous une veste, tous une langue.
2007-03-19 06:10:11 · answer #8 · answered by APO 4 · 2⤊ 1⤋
Ta question est un peu extrême et laisse peu de place à la finesse d'esprit de nos candidats...
Concernant Nicolas Sarkozy j'aurais tendance à dire que ses positions sont à géométrie variable mais sans qu'il prenne systématiquement le contrepied de ce qu'il a pu dire au cours de la campagne. Sa tendance est plutôt à une oscillation permanente entre populisme ouvrier pour récupérer des voix à l'extrême-gauche et effets d'annonce radicaux pour jouer la carte FN. Il a longtemps réfréné toute déclaration concernant ces derniers car il souhaitait rassembler autour de son électorat UMP des voix de centre droit, ce pour quoi il a fait pression sur les élus UDF des Hauts-de-Seine afin d'organiser le débaûchage, ainsi que des voix de déçus de l'extrême-gauche qui auraient pu sans cela s'orienter vers le FN comme ça s'est vu par le passé.
Devant la montée de François Bayrou sa stratégie s'est légèrement modifiée avec de nombreux appels du pied à l'électorat FN, la possibilité de débaûcher au centre étant devenue très incertaine. Peut-on parler de mensonges pour autant ? Sans doute pas mais de manoeuvres électorales cela oui sans hésitation.
Concernant Mme Royal c'est beaucoup plus flou car on a bien du mal à percevoir sa stratégie. C'est sans doute dû aux nombreuses influences qu'elle subit, tant de la part de ses conseillers de campagne que des instances ordinales du parti, lesquels ne sont pas forcémement les mêmes ! Après un démarrage en fanfare sur une ligne de rupture avec les anciens du PS, lequel démarrage intégrait des positions dures plus proches de la droite classique (encadrement militaire !) que de la ligne PS, elle a fait volte-face en demandant aux ténors du parti d'apparaître sur la photo de famille pour reconquérir son électorat de gauche avant de les accuser de leur tiédeur en public (sur M6) puis de déclarer son dépendance face au parti avant de finalement rappeler en meeting "tout ce qu'elle leur devait"... Là encore on sent l'effet Bayrou qui panique un peu les états-majors de campagne et auquel viennent se cumuler les dissensions internes courantes au PS. Entre un Laurent Fabius qui dabolise le candidat centriste et un DSK qui l'invite à faire cause commune au second tour, de façon suffisamment ambigue d'ailleurs pour qu'on hésite sur qui serait le rallié et qui serait le ralliant... Là encore difficile de trouver des mensonges mais beaucoup de revirements qui laissent songeur quand à la ligne directrice du PS et de sa candidate...
En-dehors des candidats d'extrême-droite et d'extrême-gauche qui naviguent depuis plusieurs années sur des positions très claires et peu malléables (à l'exception d'un Le Pen qui tente d'aseptiser son discours sous l'influence de sa fille afin de gommer son image de big bad wolf...) et de certains candidats "clientélistes" (écolo, chasse-pêche..), le seul candidat républicain offrant un programme de gouvernement qui n'ait pas passé la campagne à changer d'avis me semble être François Bayrou. Contre vents et marées il garde le même cap depuis son entrée en pré-campagne et de son premier livre "au nom du Tiers Etat" au "Projet d'Espoir" en passant par les propositions présentes sur son site www.bayrou.fr on trouve une continuité intéressante et rassurante. Il n'hésite pas de plus à dire qu'au cours de ses dix dernières années ses positions ont pu évoluer sur des sujets de société sensibles telle l'homoparentalité, sujet que sa sensibilité chrétienne aurait pu l'amener à aborder de façon réactionnaire mais sur lequel sa réflexion et son sens pratique l'ont amené récemment à prendre des positions courageuses.
Je suis désolé de ne pouvoir te fournir beaucoup de liens en appui de ma réflexion qui peut apparaître je le concède sans doute un peu partisane vu ma préférence pour le vote François Bayrou en dépit de toute l'objectivité que j'ai tenté de mettre dans mon propos.
2007-03-19 06:31:41 · answer #9 · answered by Oracle 4 · 1⤊ 1⤋
Pour moi c'est Mme Royal qui a changé d'équipe de campagne et d'entourage à de nombreuses réprises.
Cette semaine elle a changé 2 fois d'avis sur les dinosaures, un coup elle est "independante", un coup elle "travaille pour eux".
La dessus, elle modifie certaines de ces mesures ou idées pour se rapprocher de certaines idées de Mr Bayrou pour faire revenir son electorat vers elle (6eme république annoncée ce week-end par ex).
Et si elle revient trop au centre, elle rechange pour faire, comme ils disent "un virage à gauche, un signe fort vers les socialistes".
Pour finir, je dirais que les moins "girouette" sont les extremes, gauche ou droite. Le pb c'est que c'est les plus dangereux!
2007-03-19 06:15:05 · answer #10 · answered by zarkan78 5 · 2⤊ 2⤋