Le TCE : qu'a-t-on demandé de voter par référendum ?
Un texte de 20 pages, avec des mots techniques tous les 5 mots. Qui a lu, qui a compris la constitution ?
Ceux qui ont voté non, ne l'ont-ils pas fait parce que les syndicats ont brandi l'étendard "anti-libéralisation". "bouuuh, y'a plein de fois le mot 'marché'"
Qui a eu le courage de dire que ce traité apportait davantage de garanties sociales que le traité de Maastricht, alors en vigueur (et toujours en vigueur d'ailleurs) ?
Question plus générale : le peuple était-il 'qualifié' pour pouvoir juger un tel texte ? Les référendums ne sont-ils pas là pour des questions simples, des questions de fond ? (comme par exemple, la Turquie)
2007-03-18 22:08:09 · 10 réponses · demandé par Kaloo 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La question n'est pas de savoir si les français sont des veaux.
En l'occurence, je critique plutôt le choix de Chirac de l'avoir fait voter par référendum.
2007-03-18 22:15:06 · update #1
@diputa g : Tout de suite les extrêmités.... (je précise que je ne vote pas UMP, si ça peut te faire changer d'avis). Je ne prononce pas contre le référendum non plus.
Je pose une question de fond : les référendums ne sont-ils pas fait pour poser des débats de fond, des réponses à des questions simples : pour ou contre l'avortement, pour ou contre le quinquennat, ...
2007-03-18 22:16:50 · update #2
Je suis de ton avis...
Si on a une assemblée nationale élue démocratiquement, c'est bien pour qu'elle puisse traitée de sujet tel que celui-là inaccessible au commun des mortels.
Bouzou, c'est bien que tu ais compris le texte et que tu ais voté non en connaissance de cause, mais comprend bien que très peu de Français ont l'éducation ou la formation pour comprendre un texte aussi rébarbatif... de ce fait, je ne suis pas sûr que leur non ait été aussi éclairé que le tien.
La comparaison est un peu osée voire caricaturale, mais je considère qu'on peut faire un parallèle avec cette situation :
Un couple d'investisseurs, marié dans la vie, serait bien tenté de reprendre une société et sauver ses salariés malgré les risques financiers que ça représente. Comme ce couple considère qu'il fait parti de la famille et qu'il sera à terme l'héritier de tous ses biens, il demande à son fils de 8 ans de trancher. Ce dernier ne comprend pas trop de quoi on lui parle forcément... Mais il doit faire un choix, c'est obligé. Et comme il n'est pas content d'avoir été puni injustement la veille, il se rebelle contre ses parents et leur dit "Non ! on ne reprendra pas ce truc là... que vous voulez acheter" !
Et c'est ainsi qu'il remporte une victoire sur l'autorité parentale, mais en ne réfléchissant aux conséquences que dans le seul cadre familial, il a oublié tous les employés de la société qui vont se retrouver sans emploi par sa faute !
Qu'est-ce qui n'est pas normal dans cette histoire ? C'est bien que les investisseurs demandent son avis décisionnel à un enfant qui n'a pas les moyens d'avoir une opinion éclairée sur la question. Je considère que le cas du TCE est sensiblement la même chose ! Avec Chirac dans le rôle du couple, les Français dans le rôle du gamin, le TCE dans le rôle de la société et les autres pays membre dans le rôle des salariés !
Malheureusement, maintenant qu'un texte a déjà été proposé en référendum, on sera obligé de proposer les futurs par la même voix, sinon, les gens auront l'impression d'être floués et on entendra partout "elle est où la démocratie ?!"
2007-03-18 23:01:22 · answer #1 · answered by David 4 · 0⤊ 1⤋
Très cher ami,
ce type de raisonnement ne peut qu'aboutir à la dictature puisqu'en partant par là, le choix d'un président par exemple est au dessus des capacités culturelles et intellectuelle de la valetaille.
Pour ma part, je crois à l'intelligence collective des peuples sachant que des gens tout à fait intelligent n'était pas favorable au TCE.
L'élargissement non soumis aux peuples aurait à mon avis été repoussé. Il a été voulu par des "élites" et abouti à la cacophonie et l'immobilisme actuel.
Bien à toi.
2007-03-19 05:15:35 · answer #2 · answered by mahotte2001 4 · 3⤊ 0⤋
Tiens Bonjour François Fillon !!!
Alors toi aussi tu nous fait du Fillon ce matin , on est pas qualifié pour juger de tels textes et oui supprimons cette vieille méthode référendaire conservons le pouvoir entre amis au parlement qui représente aujourd'hui moins de 50% du corps éléctoral ....
J'espére que tu as honte de juger tes compratriotes de cette maniére ....
2007-03-19 05:14:34 · answer #3 · answered by diputa g 4 · 3⤊ 0⤋
c'est une question imprtante , donsc par référendum ; sauf erreur de ma part ont a voté !=))
donc la question , ne se pose pas , sauf à vouloir passer outre ce vote !=))
2007-03-19 05:21:53 · answer #4 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 2⤊ 0⤋
LU : oui
COMPRIS : peut-être pas dans les ultimes détails, mais oui.
COMPRIS QUOI : qu'on préparait une Europe des entreprises et des capitaux déclarée dans un texte effectivement rébarbatif au lieu de gérer normalement ces domaines par des politiques adaptées au fur et à mesure qu'évolue la conjoncture mondiale.
VOTE QUOI : Non. Parcequ'il faut un texte simple, court et compréhensible par tous (c'est la base d'une constitution) qui mette les être humains au centre des préoccupations.
PAR REFERENDUM : Oui. Justement pour éviter la dérive qu'à été le TCE. Si tous les pays avaient fait appel au referendum, il y aurait eu une majorité de non au TCE.
2007-03-19 05:16:02 · answer #5 · answered by Bouzou 6 · 2⤊ 0⤋
T'as raison, pourquoi s'emmerder avec le suffrage universel...
2007-03-19 05:15:29 · answer #6 · answered by The Xav identity 6 · 2⤊ 0⤋
Je suis d'autant plus opposé à ce référendum que je m'étais attaqué à la version intégrale (800 pages !!!) mais je vous rassure, j'ai laché au bout de 200.
Non, c'est le travail des élus, on les élit, ils doivent nous en pondre une version simplifié, et dans les termes et dans la taille.
Donc s'ils réitèrent, pour moi, ce sera encore non.
2007-03-19 05:18:13 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est marrant cette tendance au totalitarisme chez les droitistes quand le peuple ne fait pas ce qu'ils voudraient...
Pour répondre à tes questions :
- oui ça doit être voté par referendum
- moi je l'ai lu et compris le TCE, toi non sinon tu ne dirais pas qu'il "apportait davantage de garanties sociales que le traité de Maastricht".
- oui le peuple est "qualifié" pour voter, c'est pas une dictature ici.
- non le referendum ne doit pas être utilisé que pour des questions simples, mais pour toute question qui concerne l'avenir du peuple.
Quelle pitié de voir encore ce genre de questions franchement...
2007-03-19 05:47:27 · answer #8 · answered by Lo L 4 · 0⤊ 1⤋
"les français sont des veaux"
2007-03-19 05:14:07 · answer #9 · answered by Fed-up 5 · 0⤊ 2⤋
oui, on a été nul en votant non, non seulement nos 18 partenaires sont bloqués, mais l'Europe n'avance plus...
2007-03-19 05:13:00 · answer #10 · answered by Dusart G 3 · 1⤊ 3⤋