La Bible ou la tradition : laquelle est considérée par l’Église comme la plus importante?

Question

Tout catholique qui veut aujourd’hui lire la Bible est en mesure de le faire. Seulement, il faut qu’il utilise une version dûment approuvée, laquelle doit être accompagnée de notes explicatives. Pourquoi l’Église pose-t-elle cette condition? Parce qu’elle revendique une autre source de la révélation divine — la tradition orale— et que ces notes sont jugées nécessaires pour harmoniser l’une avec l’autre. Selon l’Église, les premiers chrétiens se sont appuyés sur la tradition orale avant de recevoir la Parole écrite et, par conséquent, l’Écriture doit être comprise à la lumière de la tradition telle qu’elle a été préservée par l’Église.

Cependant, de la Bible ou de la tradition, laquelle est considérée par l’Église comme la plus importante?

La tradition orale peut-elle contredire la Bible ?

Selon l’Église catholique, les premiers chrétiens se sont appuyés sur la tradition orale avant de recevoir la Parole écrite et, par conséquent, l’Écriture doit être comprise à la lumière de la tradition telle qu’elle a été préservée par l’Église. Le 'Dictionnaire de la Bible' en donne la raison: “La tradition est (...) le canal le plus ordinaire par lequel tout l’enseignement de la foi arrive aux hommes. Les Écritures du Nouveau Testament sont d’un emploi postérieur, elles ne contiennent pas tout le dépôt de la foi et leur usage n’est pas essentiel.”
En clair, la tradition orale de l'Eglise complète la Bible (celle-ci est donc présentée comme incomplète).

Ha Ca : "Il n'existe pas de "tradition" chez les chrétiens, qui viendrait modifier la bible."
pensassa : "la Tradition ne peut contredire l'Ecriture."

C'est ce que vous pensez, mais ce n'est pas ce qu'enseigne l'Eglise.

“La tradition précède, enveloppe, accompagne et DEBORDE l’Écriture” ('La Parole de Dieu', page 26, par Georges Auzou - professeur catholique d’Écriture sainte).
“L’Église (...) affirme que toute Écriture est la parole de Dieu, mais en même temps elle maintient qu’il existe AU-DESSUS de l’Écriture une parole de Dieu non écrite” ('Dictionnaire catholique' en anglais).

Ce dictionnaire précise toutefois : “Le catholique a entièrement raison de croire en toute confiance que l’Église ne peut enseigner de doctrine contraire à l’Écriture.”

Etes-vous persuadé que la tradition catholique n'est jamais contraire à l'enseignement de la Bible ?

Answer 1

La tradition!
car si on te laisse interpréter les récits avec ton intelligence tu comprendrais ce que l'Église n'a pas intérêt que tu saches, et si elle enlevait les textes qui ne l'arrangent pas il ne resterait de la Bible que la reliure! et donc la hiérarchie basculerait et ce n'est pas dans l'intérêt des hommes de l'Eglise!
Ils ne sont pas prêts de céder tout le confort et le décorum ou ils vivent sans suer!

Answer 2

les 2

Answer 3

la parole de Dieu et donc la bible est la plus importante! Mais sans les traditions et d'une personne qui a étudier tout cela, on pourrait l'interprèter comme on veut (c'est une des choses les plus flagrantes dans certaines religions qui n'ont pas de hyérarchie. Au moins un minimum, il peuvent l'interprèter comme ils veulent).

Comme il est dit au dessus, c'est dangereux de le prendre mot à mot et c'est bien pour ça qu'il y a des études puis si tu prends mots à mots, tout, oui, ça donne des sectes car les paraboles ne peuvent pas être prise comme cela, c'est dans la tête et les réflexion +amour de Dieu qu'il faut les comprendre.

NB: on sait ce que ça peut donner de le prendre des écrits mot par mot.

@vm: ça dépend qui! Et c'est idem dans l'islam! et dans tout autre religion. Si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas d'intégristes, des sionistes, des bombes humaines,...!

Answer 4

Ce que l'Eglise considère importe peu : une seule chose ne passera pas : La Parole de Dieu = La Bible !

Answer 5

Les passages de l'Ecriture doivent être interprétés selon la Tradition et la Tradition ne peut contredire l'Ecriture. Les deux forment la Révélation et il ne peut y avoir de contradiction entre elles. L'une ne saurait être plus importante que l'autre, les deux représentant ensemble le message de Dieu pour les hommes.

Answer 6

C'est marrant je ne vois pas de quoi tu veux parler avec la "tradition". Il n'existe pas de "tradition" chez les chrétiens, qui viendrait modifier la bible. Tu confonds les chrétiens avec les musulmans et leurs hadiths ou leur sunna (= tradition).

Chez les chrétiens il y a la bible, considérée comme "inspirée", c'est à dire écrite par des hommes sous l'influence de l'esprit divin. C'est juste une influence, personne ne prétend que la bible a été dictée par dieu mot pour mot, et qu'il faut la prendre à la lettre (enfin quand je dis personne, je ne compte pas les sectes protestantes fondamentalistes qui prennent la bible à la lettre, comme d'autres la torah ou le coran, et qui en concluent que l'univers a été créé en 6 jours).

La doctrine catho s'appuie sur la bible, mais ce n'est qu'un point de départ. Une grande partie des dogmes repose sur des interprétations postérieures venues d'auteurs comme les pères de l'Eglise ou les docteurs de l'Eglise (Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, etc...) et qui ne font pas partie de la bible. D'autres ont été votées en concile (comme tout ce qui touche à la nature du Christ, à l'idée de trinité, etc...). Ce ne sont pas des traditions, ce sont des analyses et des interprétations. La doctrine catho évolue avec le temps.

Answer 7

tout dépend de quelle Eglise?
La mienne c'est indiscutablement la Bible,toutes les autres
Bible+ traditions vont de pair
C'est valable pour les sectes personnes n'y échappe

Précision:je n'ai pas d'église,juste ma foi et ma Bible

Answer 8

La tradition permet de comprendre la Parole de Dieu dans la Bible. Car la Bible a été écrite par les premiers chretiens et leur façon de prier et concevoir Dieu ( tradition) a forcément influencé leur façon de penser. Ensuite la tradition est faite pour évoluer, la théologie aussi mais tout forme un tout et le lien aux apotres est important.

Answer 9

Les premiers évangiles datent d'un siècle après Jésus-Christ, donc ce ne sont pas les apôtres qui les ont écrit directement, mais ce sont des transcriptions de leurs enseignements. Le concile de Nicée a permis à Constantin de faire le tri dans les écrits pour unifier la pensée chrétienne. Les écrits dits apocriphe sont pour la plupart d'entre eux de vrais évangiles inspirés des personnes proches du Christ, mais qui ont été écarté par l'Eglise pour des question purement politiciennes (déjà !). Les écrits sont donc inspirés de la tradition orale, et on a fait le tri la dedans . . .

Answer 10

Je pense que le problème vient de l'histoire.
Les évangiles qui apparaissent dans la Bible sont une sélection. Ils ont été écrit plusieurs générations après la mort de Jésus.

L'église a longtemps dirigé et détenait son pouvoir de la Bible. Je pense que la tradition orale est un outil qui est utilisé uniquement quand ca arrange. On voit que les religions monothéistes ont porté un sacré coup aux anciennes croyances grâce à des dogmes et des écrits "arrangés". La tradition orale a permis d'écrire la Bible donc elle est indisociable de la religion chrétienne.



Voici un très bon reportage sur planète (en 4 parties) sur le sujet :
http://www.dailymotion.com/video/xtpzs_mythes-de-lhumanite-jesus-14

http://www.dailymotion.com/video/xtqxj_mythes-de-lhumanite-jesus-24

http://www.dailymotion.com/video/xv51z_mythe-de-lhumanite-jesus-34

http://www.dailymotion.com/video/xv5sm_mythe-de-lhumanite-jesus-44

Pour rigoler un peu :
http://www.dailymotion.com/visited/search/jesus/video/xvfum_humour-insolite-jesus

Pour finir, je pense que toutes les religions dogmatiques ne servent pas les hommes car elles les enferment dans un mode de pensé prédéfini. D'un coté c'est rassurant mais l'Univers est beaucoup plus fantastique que ce que l'on veut nous faire croire.