2007-03-18 08:31:15 · 7 respuestas · pregunta de Anonymous en Música y ocio ➔ Películas
No he leido los libros, así que no sabría responderte a tu segunda pregunta, pero creo que sin duda Peter Jackson debe haber realizado un excelente trabajo adaptándolas ya que cada una dura casi o más de tres horas!!!
Para mí, la cosa va en crecimiento. La primera fue el boom que desató la locura de millones de seguidores quienes quedamos totalmente atónitos ante lo que se desarrollaba ante nuestros ojos en la pantalla grande, producto de un director que hasta ese momento era prácticamente un desconocido, pero cuya maestría a la hora de dirigir fue decisivo para el éxito de la saga. ¡100 puntos! Pero carajos... ahora había que esperar un año entero para poder ver en qué seguía la historia (y qué difícil...!!!).
Luego, la cosa comenzó a mejorar aún más con la segunda parte, recreando escenas de batalla magistrales como solo pocas veces antes se había logrado. Aquí Peter J. comienza a profundizar más en los rasgos particulares de cada personaje, y el despegar los ojos de la pantalla se torna más y más imposible. Cada uno de los actores demuestra sus capacidades y talento, que se desarrollan en grupos por separado que son de todo menos aburridos. Lasgas horas que se pasan como agua, rogando no escuchar esa musiquita odiosa que nos indica que el final está llegando, pero bueno... la pantalla se pone en negro y a aguantársela!!! A esperar otro año nomás!!! 200 puntos!!!
Y bueno, la tercera es... no sé... no sabría cómo explicar la magestuisidad de esta última parte tan esperada por todo el mundo. Peter Jackson logró "satisfacer al público", y eso es un reto casi imposible en la industria del cine!!! Uno sale de la sala luego de verla sonriente, sintiéndose completo y feliz porque finalmente todo salió como deseábamos, el bien venció sobre el mal, en una obra de una magnitud indescriptible que... para ser honestos, nos entristece profundamente también, ya que eso es... "todo acabó", y ya no habrá que esperar un año más para una continuación. A mi se me había hecho una costumbre, y el vacío que sentí al darme cuenta de ello podía sólo ser igualado a la total satisfacción que me produjo a lo largo de los tres años que disfruté de la historia. 300 puntos y aplausos eternos!!!
Es decir que mi respuesta es "El Señor de Los Anillos", y punto, sin 1, 2 o 3. No las trato como historias separadas, sino como una "gran película" que obligadamente tuvo que ser dividida en tres partes para mantener la salud de los espectadores, ya que sentarse durante casi diez horas frente a una pantalla puede ser divertido, pero olvidémonos de tener una línea divisoria entre las nalgas!!! Desaparecería totalmente de tanto tiempo sentados...
(Maldita sea...!!! Tanto hablar de esto y me dieron ganas de ver las películas!!! Creo que esta noche me dedicaré a recordar viejos tiempos...)
2007-03-18 11:59:31 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Para mí todas son semejantes a los libros y todas son buenas. Es verdad que Peter Jackson le agregó algunas cosas, como una mayor participación de Arwen, pero lo supo plasmar bien en la gran historia que hizo Tolkien, en mi opinión...
Personalmente me encantó la parte del final de la tercera película, cuando todos se arrodillaron frente a los pequeños hobbits...
2007-03-18 11:19:51 · answer #2 · answered by Black Harpy 4 · 1⤊ 0⤋
yo creo que las tres por que en la una al final te quedas con las ganas de saber que viene adelenate, tambien es lo mismo que pasa en la dos y la tres pero la tres en mi opinion fue la mejor
2007-03-18 10:03:11 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Pues yo como seguidor de los libros de Tolkien desde la infancia..
Te puedo decir que es de las pocas peliculas que no me decepciono despues de haber leido..
Sin duda las 3 son amgnificas y Peter Jackson supo plasmar todo de manera excelente no dejaron nada fuera ni hicieron a los personajes menos importantes como regularmente lo hacen..
La historia no pierde continuidad nunca la verdad se me hicieron geniales..
2007-03-18 10:00:31 · answer #4 · answered by Klok 3 · 1⤊ 0⤋
para mi Las Dos Torres... es la mas oscura,entretenida y hay grandes momentos como la destruccion de isengard,la aparicion de gollum y la primera gran batalla ganada por los hombres...
en lo que es lo artistico la comunidad del anillo es perfecta la recreacion de rivendel, de la comarca y del bosque de galadriel es perfecta ademas que es de las tres la que te lleva a mas lugares,te explica lo que sera toda la historia y te presenta a la mayoria de los personajes...
el retorno del rey es el climax pero a mi gusto ahi partes aburridonas... y a mi la parte de la araña me parece muy poco interesante..!:P jejej
pero en resumen:
las dos torres la mejor!!!!
excelente trilogia..!!
y la que mas ase asemeja al libroo es la primeraa!!
2007-03-18 08:59:06 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
En mi opinión, la mejor de las tres es la primera, que es también la más semejante al libro. Las tres son entretenidas y muy espectaculares, pero en la segunda y sobre todo en la tercera se nota que Peter Jackson, el director, estaba interesado sólo en las escenas de batallas y peleas, que ocupan la mayor parte del tiempo de proyección: todo lo demás (incluyendo muchos episodios importantes de los libros) está metido de prisa y a veces de modo muy forzado.
2007-03-18 08:36:34 · answer #6 · answered by Ersze 4 · 1⤊ 0⤋
Personalmente adoro la tercera, El retorno del rey
todas son muy semejantes a los libros
besos
2007-03-18 08:48:03 · answer #7 · answered by Lola 6 · 0⤊ 0⤋