Ta reflexion n'est pas dénuée de sens, en effet visiblement s'il applique ce type de répartition cela créera de nouveaux retraités pauvres...
Cependant je tiens a te repondre que quelqu'un qui touche le minimun vieillesse est deja pauvre.. on a pas attendu Sarkozy pour cela hélas.
La question plus importante que tu pourrais ajouter est.. comment allons nous payer nos retraités avec de + en + de personnes allocataires de pensions, et la diminution des cotisants? L'etat ne peu etre garant de tous le monde..
Je crains qu'on ne s'achemine sur des modeles de retraite privés.. pour ma part je cotise deja a une cotisation retraite complémentaire sachant que mathématiquement la France et le futur ou la Future présidente devra prendre des décisions difficiles.
En gros Bassdarc mon ami, de gauche..quelquesoit notre bord politique on ne va pas vers des demains qui chantent.
Sale temps pour les pauvres
2007-03-18 08:02:29
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
2⤊
1⤋
Et que propose-tu?
Il y a déjà un problème budgétaire pour les retraites et cela ne va faire que s'accroître.
Il va falloir se faire une raison qu'il n'y aura pas autant d'argent a partager qu'il y a 30 ans et pour un plus grand nombre de retraites.
Maintenant si tu préfère gober le pipeau des partis de gauches....
2007-03-18 14:55:31
·
answer #2
·
answered by Pimprenelle 4
·
5⤊
2⤋
Jamais la retraite n'a tenu compte des heures supplémentaires !!
c'est le salaire brut de base qui sert aux calculs. Alors pourquoi faire tant de désinformation ???
2007-03-18 15:39:03
·
answer #3
·
answered by patrice1234 6
·
2⤊
0⤋
il a prévu que les seniors se remettent au travail pour un cumul emploi + retraite, sur le principe des fonctionnaires de l'armée et EDF notamment qui ont un emploi d'office quand ils partent en retraite
elle est pas belle la vie ?
2007-03-18 15:04:52
·
answer #4
·
answered by newworld 2
·
2⤊
0⤋
Le retraité pauvre de demain c'est toi et moi !
2007-03-18 15:01:28
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
Pour les fonctionnaires, ni les primes, ni les heures supplémentaires (payées moins que l'heure normale en fin de carrière) ne sont prises en compte, sauf par le fisc, mais pas pour la retraite. Et une année d'ancienneté et non deux par enfants pour les femmes fonctionnaires. De très nombreux emplois sont précaires, sans droit au chômage. Vous vouliez l'égalité avec le public, vous allez l'avoir.
2007-03-18 14:59:15
·
answer #6
·
answered by Micdal 7
·
2⤊
0⤋
Sarko lui même va partir à la retraite anticipée à partir le 24/04/2007 au soir (comme d'habitude il sera viré comme une ordure par les ex-Sarkozystes : Raffarin, Fillon, Coppé, Juppé ...).
Il sera viré par le peuple suite à cette élection présidentielle.
2007-03-18 14:59:10
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
Oui c'est ça revoie tes sources.
Sarko permet seulement à ceux qui veulent bosser plus de le faire, c'est déjà bien.
Comme dsent les vieux, tu voudrais le beurre et l'argent du beurre.
2007-03-18 14:57:35
·
answer #8
·
answered by sk_lator_8 3
·
4⤊
2⤋
Gagner plus c'est peut être aussi investir dans du patrimoine donc pour sa retraite, le système par répartition n'est plus suffisant même les communistes sont d'accord pour prolonger la durée de cotisation. Pour ceux qui critiquent les patrons ben lancez vous dans l'aventure et on en reparles si c'est si facile de s'en mettre plein les fouilles...
2007-03-18 15:02:08
·
answer #9
·
answered by laguite64 2
·
3⤊
2⤋
Quelle question, il n'y a en France que des retraités riches ?
Vous croyez qu'à l'heure actuelle on n'en laisse pas du pouvoir d'achat ?
J'en connais qui ne font qu'un repas par jour, vous me direz ça ne peut que leur faire du bien.
D'autres qui ne se chauffent plus qu'avec un poêle au pétrole polluant qu'il déplacent de pièces en pièces.
Je parle pas des retraites (pension) de reversion des veuves ........
Et les retraités aux restos du coeur et au secours catholique, vous connaissez ? Non allez donc à une permanence, histoire de donner un coup de main par exemple ....
2007-03-18 15:01:37
·
answer #10
·
answered by jcb 6
·
1⤊
1⤋