Madame Royal, elle est pour ou contre les 35 heures?

Question

Hier soir, dans France Europe express, elle dit d'abord que si elle est élu il y aura une grande conférence entre les partenaires sociaux ou les 35 heures seront remises à plat dans la concertation puis deux questions plus tard, elle dit qu'il ne faut pas travailler plus mais que tous les Français travaillent. Alors, elle est pour ou contre?

Answer 1

Madame Royale est pour tout remettre à plat. Elle est réaliste et pas dogmatique, elle veut le meilleur pour la France. C'est pour ça qu'elle va gagner.

Answer 2

Moi je trouve, n'en déplaise à ceux ici qui lui tresse des couronnes, qu'elle nous a menti sur un point capital.

Elle n'est pas originaire des Vosges mais de l'Orne ou du Calvados .................

Trop indécise pour une lorraine!!!!!!!

Answer 3

N'oublions pas qu'elle était au gouvernement lorsque Martine Aubry a sillonée la France tambour battant avec la loi des 35 heures, aujourd'hui la gauche s'en apperçoit avec regret que cela ne convient plus à tout le monde, elle veut gagner les élections, alors elle prêche un nouveau discours, mais si elle gagne les élections tiendra-t-elle encore le même discours, c'est à voir ?

Answer 4

Elle fera ce qui aurait dû être fait en 1997, demander l'avis des partenaires sociaux et tenter de les mettre d'accord. Pas un diktat à la Jospin-Aubry. Actuellement le travail de 39 heures est effectué en 35, d'où les suicides de travailleurs

Answer 5

Elle veut sauvegarder la chèvre et le chou. Aux patrons elles fait croire que çà va être remis à plat et aux salariés elle fait croire que çà ne bougera pas ou si peu . . . et quoiqu'il arrive plus tard elle pourra dire qu'elle l'avait laissé entendre . . .

Answer 6

elle est contre tout et pour rien. en fait personne ne sait pour quoi elle est meme pas elle

Answer 7

Parfois quand j'écoute Royal, je me dis qu'on ne saura réellement ce qu'elle veut et pense que quand l'élection sera passée et si elle est élue.
Malgré ses déclarations de la semaine, je pense qu'elle a toujours bien du mal à se sortir du carcan du partie.
Quand bien même elle serait contre les 35h, elle ne pourrait pas le dire puisque le PS est pour et qu'au PS chaque têtes d'affiche doit suivre la ligne directrice du partie pour afficher l'unité.

Answer 8

ça dépend du vent..................................

:

Answer 9

Elle est pragmatique surtout. Là où Nico met de l'idéologie ("je suis contre"), elle dit qu'elle n'a rien contre le principe mais qu'il faut voir où c'est faisable et où ça pose des problemes.
La position de Nico est idéologique sur le fond, débile sur la forme. Son "travailler plus pour gagner plus" ne veut rien dire, avec ou sans les 35 heures. Le nombre d'heures n'est pas décidé par les employés mais par les employeurs... qui eux mêmes ne décident pas vraiment mais s'adaptent à leur marché... De plus, le système d'heures supplémentaires existe et permet, en fonction des conventions collectives, de rajouter entre 1 et 2 mois de salaire. Elles ne sont pas plus imposables pour l'employeur qu'avant les 35 heures... Le "travailler plus pour gagner plus" n'est qu'un slogan, du marketing, destiné à duper les ignorants...
Je viens de relire tous les commentaires au dessus... A part "elle est bete", "becasse", ca manque singulierement de fond. Dites donc, les UMPistes, vous etes arrivés en masse vers 17h, mais debattez donc un peu sur le fond. Ca vous pose un probleme d'en revenir à la loi et ce qu'elle permet, ne permet pas, etc? Pour l'instant, a part l'injure et les jugements peremptoires, ca manque de fond -vous etes au niveau du slogan de Sarko-. Expliquez! Ca veut dire quoi "travailler plus pour gagner plus?"

Answer 10

Je ne sais pas , et elle non plus peut-être !

Answer 11

c'est madame "peut être ben que oui, peut être ben que non" Elle n'a, une fois de plus, pas répondu aux questions, s'esquivant comme jamais dans des élucubrations, type Antoine" ....... et elle veut faire de tout une priorité .... mais quelle candidate !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!