Pourquoi cette question d'une importance extrème pour les contribuables futurs n'est quasiment jamais soulevée ni par le ps ni par l'ump (en rupture ou non) durant la campagne?!...
2007-03-18 03:48:16 · 11 réponses · demandé par Savoy Nice 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C EST UN DESASTRE pour la FRANCE.
IL va etre tres tres difficile de corriger.
CHAQUE FRANCAIS DOIT 200 000€ EMPRUNTES EN SON NOM PAR LES GOUVERNEMENTS!!
En effet, Sarko et Sego preferent le profil bas.
Et les aboiement de Sarko permet de cacher ce type de realites!
2007-03-18 03:52:51 · answer #1 · answered by Politik Ethik 2 · 2⤊ 1⤋
Ce n'est pas tant grave en soi. Le pire c'est que c'est une dette pour payer l'Etat au jour le jour...et en parallele il y a de moins en moins d'investissements..
Si vous achetez une maison...c'est logique de la payer sur 20 ans et d'emprunter. Mais si vous empruntez pour payer votre électricité, là ca sent mauvais... C'est la même chose pour l'Etat
2007-03-18 10:57:13 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Si l'UMP et le PS ne soulèvent pas cette question c'est parcequ'ils se souviennent que Tonton a commencé de creuser la tombe des français et que Chichi a continué à l'agrandir.
2007-03-18 10:52:41 · answer #3 · answered by Blablabla 5 · 2⤊ 0⤋
Le roi de la dette, c'est Sarko (1993-1995) et Tonton Mitterand, aussi (1981-1983)
2007-03-18 10:51:58 · answer #4 · answered by ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 · 3⤊ 1⤋
Le seul qui a parlé de la dette c'est Bayrou.
En fait cette dette a commencé a augmenter à partir de 1981: Mitterand et Chirac en sont responsables.
Pour ceux qui disent que c'est pas la faute de Sarko, je leur rappelle qu'il a été ministre de l'économie donc directement responsable.
Le problème de cette dette c'est qu'elle a servi a payé les frais de fonctionnement et que le budget est toujours en deficit d'au moins 3% et que cette dette continue à augmenter.
Le plus grave est que l'intégralité de l'impôt sur le revenu sert à payer les interets de cette dette. Si on n'avait pas de dette , on pourrait diminuer les charges et les impôts et redonner du pouvoir d'achat aux français.
Je suis a 100% pour que les gouvernements ne soient plus autorisés à avoir un budget de fonctionnement deficitaire comme le propose Bayrou.
2007-03-19 05:46:20 · answer #5 · answered by paco 3 · 1⤊ 0⤋
C'est aussi et surtout un manque d'éthique.
Nous appauvrissons de façon dramatique les générations futures.
Nos dirigeants devraient faire cette repentance là envers les jeunes et rendre immédiatement le déficit anticonstitutionel.
2007-03-18 11:03:35 · answer #6 · answered by marmottez004 2 · 1⤊ 0⤋
Qu'on est mal barré avec l'immobilisme de l'UM PS
2007-03-18 10:52:35 · answer #7 · answered by greg18lyon 3 · 2⤊ 1⤋
et sarko veut nous faire croire qu'il serait capable de la diminuer on se demande pourquoi ils ne l'ont pas fait avant
2007-03-18 10:51:27 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Cela est en effet un mystere et releve pour moi non seulement d'un manque de culture economique des francais mais aussi d'un mepris envers l'economie car la politique a toujours prevalu sur l'economique. Les francais peuvent se passioner pour la politique mais pas pour l'economie. J'habite aux US, et les debats sur le deficit budgetaire et le deficit de la balance commerciale sont permanents. En France on adule les intellectuels tant qu'ils ne sont pas economistes. Il est tant que les francais se rendent compte que c'est un tres gros handicap. Cela empeche les debats ouverts et non ideologiques.
2007-03-18 10:54:48 · answer #9 · answered by sonoflax 2 · 1⤊ 1⤋
La dette a ete stabilisee sous le gouvenement Jospin avant d"augmenter sous les gouvernements UMP/UDF Raffarinet DeVillepin.
2007-03-18 10:52:43 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋