Il y a beaucoup de remarques de la part de pro-UMP et pro-PS sur l'impossibilite et la faillite assuree d'un gouvernement d'union nationnale.Pour situer ma question, je ne suis d'aucun parti, et actuellement je fait parti de ceux qui prefere Bayrou plus par rejet de Sarko et Royale.
Depuis plus de 30 ans, les gouvernements, et les postes clefs ont ete attribues par les partis au pouvoir. Pourquoi voit-on toujours les memes tetes? Parceque ces attributions se font par copinage. Inversement on voit des leches bottes papilloner autour des leaders dans le but a peine cache d'obtenir le moment venu un bon poste (exemples PS et UMP).
Faire un gouvernement d'union nationnalle ne serait-il pas le meilleur moyen d'avoir enfin des nominations pour les competences?
Aux questions "qui dans un gouv. d'union nat. ?", j'ai vu uniquement des listes de "vieilles" tetes...Nous sommes 60M de francais, n'y a-t-il que ces 20 people-politiques qui soient competents?
Ce serait mieux que la cohabitation, non?
2007-03-18 01:38:17 · 8 réponses · demandé par Ceruleo 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je crois que tu as parfaitement compris.
Pas une cohabitation où tout le monde se tire dans les pattes mais ne fait rien.
Pas le retour à la galerie des éléphants, mais de nouvelles têtes sélectionnées sur la motivation et la compétence.
ça aura au moins de la gueule.
Et ça nous changera !
2007-03-18 01:43:38 · answer #1 · answered by greg18lyon 3 · 1⤊ 1⤋
le PS et l'UMP veulent protéger leurs privilèges, comme sous la royauté, le roi et ses sbires n'allaient pas dire que la population pouvait avoir le droit de s'émanciper.
on est dans la meme situation, sauf que cette révolution va etre pacifique.
2007-03-18 08:42:42 · answer #2 · answered by centor_fr 5 · 2⤊ 1⤋
Je suis pour car ce bon vieux clivage gauche-droite dont on nous rebat les oreilles depuis 50 ans (et mêem avant la guerre) interdit tout accord et toute discution non conflituelle entre les modérés de gauche et les modérés de droite. Le résultat est que les gens qui en ont marre de cette situation se précipitent vers les extrèmes ou se réfugient dans l'abstention.
Oui, il peut y avoir coopération entre les centristes, les sociaux-démocrates, les écolos de Corine Lepage, Le PRG et même certains modérés de l'UMP. Rocard avait misé sur "l'ouverture" et s'en était plutôt bien tiré.
Je ne m'inquiète pas pour Bayrou: s'il est soutenu par le peuple, il trouvera sans problème des gens modérés de gauche et de droite pour gouverner.
2007-03-18 08:48:52 · answer #3 · answered by phil de lille 6 · 1⤊ 1⤋
Tu as tout à fait raison. Autre chose, es tu un habitué des questions au gouvernement ? As tu remarqué que seul l'UDF posait des questions constructives et apolitiques? Le PS c'est tout le temps "le gouvernement est nul", l'UMP "le gouvernement est extraordinaire". De plus les députés UDF sont les seuls à ne pas voter sur consigne du parti mais en liberté de conscience. Bayrou n'a pas oublié lui qu'un député est un representant du peuple et non de son parti
2007-03-18 08:46:15 · answer #4 · answered by beniat66 6 · 1⤊ 1⤋
téoriquement oui!mais dans la réalité on a vu dans le passé le résultat!je me demande si on obtiendrai pas un meilleur résultat avec un vote massif vers des petits candidats ce qui obligerai les "gros" a arréter de ce prendre pour les maitres du "monde"!
2007-03-18 09:03:17 · answer #5 · answered by frederic "usopp-sama" 6 · 0⤊ 1⤋
Le problème du gouvernement d'union nationale, c'est que ça ne marche que, lorsqu'on est vraiment dans le m..... (risque de guerre, catastrophe économique etc...) autrement, c'est le foutoir (voir la 4ème république).
Mais au fait, on y est peut-être dans le m.......!!
2007-03-18 08:46:08 · answer #6 · answered by KIKICAEN 4 · 0⤊ 1⤋
Tu crois naïvement que ce sont les plus compétents qui iront à la gamelle si Bayrou est élu ?
Moi je crois plutôt que ce seront les plus opportunistes et les plus pourris qui se précipiteront c'est pour cela que j'ai fait une croix depuis longtemps sur le vote Bayrou qui ne nous amènera que des ennuis !!!
2007-03-18 08:43:56 · answer #7 · answered by bouboule 6 · 0⤊ 1⤋
bayrou aussi etait au pouvoir.
dans ton raisonnement, la logique c'est Le Pen
2007-03-18 08:41:33 · answer #8 · answered by Le pays des cons 2 · 1⤊ 3⤋