Alors que les clivages se sont estompés , que la gauche et la droite (sauf une poignée d'UDF) se sont rassemblés sur cette question, pourquoi Bayrou ne s'est-il pas senti obligé de voter une loi rappelant cette valeur républicaine fondatrice ?
Est-ce par solidarité en tant que chrétien vis à vis des barbus musulmans (les intégristes qui ne représentent qu'une infime proportion des musulmans) ? Ou par pure démagogie et opportunisme politique ?
2007-03-18 00:28:08 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Et pourquoi a t-il mis des millions de manifestants dans la rue quand il était ministre de l'éducation nationale, en voulant favoriser l'enseignement privé catholique ?
Bayrou a un vrai problème avec la laïcité, mais ça ne l'empêche pas de prétendre (sans donner de noms évidemment) rassembler tout le monde.
2007-03-18 00:39:42 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
ouh ça fait très mal ça.
en effet, soit monsieur bayrou est campé sur une image de la france chrétienne même après la lointaine séparation de l'église et de l'état (cela me rappelle l'intolérance d'un certain gros bonhomme rasciste et vieux...), soit c'est une manoeuvre politique pour permettre de se démarquer un peu plus des 2 principaux candidats
2007-03-18 07:37:23 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Parce qu'il y est opposé.
2007-03-18 07:39:36 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Par simple conviction...n'est ce pas lui qui avait remis en cause la loi Falloux !
2007-03-18 07:33:04 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Parce que la loi sur la laïcité date de 1905 et qu'il n'était pas né ! Il l'aurait voté sinon !
Il n'y en a pas eu d'autres depuis.
Il ne faut pas confondre avec la loi sur le port des signes religieux ostensibles à l'école. Il était contre cette loi effectivement parce qu'il pense que l'Etat n'a pas à s'immiscer dans ce débat des signes religieux et que justement "encore, sauf à démontrer que le port d’un insigne religieux est nuisible à la société, nul n’a le droit de l’interdire ".
2007-03-18 07:50:28 · answer #5 · answered by Philippe P 1 · 0⤊ 0⤋
tout simplement pour faire le contraire de la majorité. par pur opportunisme.
2007-03-18 07:40:18 · answer #6 · answered by Alex 4 · 0⤊ 0⤋
vous n'avez pas compris la position de Bayrou, qui jugeait que cette loi n'était pas utile et risquait de faire ressurgir des communautarisme qui EUX sont réellement dangereux.
Il faut faire attention aux raisonnements simplismes que maitrisent parfaitement l'UMPS.
2007-03-18 07:34:54 · answer #7 · answered by centor_fr 5 · 0⤊ 3⤋