Les philosophes ont-ils une propension au bonheur plus que les autres?

Question

...ou à l'inverse sont-ils tous névrosés et aigris?

OK mais la LUCIDITE mène où?

Answer 1

Si être philosophe, c'est être sage.....c'est oui!
Mais si philosopher est un éternel questionnement sans réponses........il y a à parier que le bonheur n'est pas fait pour eux!

Answer 2

Il sont plus prompts à cueillir les fruits du jour présent en connaissant les artefacts de l'existence. La notion de bonheur est liée à celle de satisfaction. Le bonheur en serait une accumulation or nous savons que la vie nous réserve une part de malheur. Le savoir c'est s'y préparer. Bref, la connaissance (peut)évite(r) le désenchantement.

Answer 3

pas au bonheur, à la lucidité...

Answer 4

Je ne pense pas que les philosophes cherchent le bonheur, mais plutôt la raison des choses.
Ils sont un peu trop curieux!

Answer 5

Je crois plutôt au bonheur de "l'imbécile heureux"....trop
de questionnement nuit au goût de la joie sans mélange.
Tu pèses et tu repèses ton petit bout de bonheur.....et
celui-ci s'évapore...aie !

Answer 6

Une personne philosophe aura tendance à réfléchir. grave erreur. Heureux sont les simples d'esprit.
Commencer à réfléchir c'est commencer à se rendre compte de ce qui va mais surtout de ce qui ne va pas.

Donc pour moi, un philosophe, aura une propemsion moindre au bonheur qu'une autre personne.

Moi j'ai de la chance je suis con comme mes pieds du coup je suis heureux comme un pape ;-)

Answer 7

je suis d'accord avec allonono c'est une propension à la lucidité

mais pour voter nos avis divergent !!!!! :o)

comment deux êtres aussi lucides qu'allonono et moi même peuvent arriver à des avis divergents en politique ? c'est pas une bonne question ça !!! :o))

Answer 8

cette question en pose d'autres...

de quels courants philosophiques parle-t-on?
Qu'entendez vous par bonheur?..

En gros, ça dépends des gens plus que des fonctions.

Answer 9

ce sont plutot de bons theoriciens, leur vie ou leur histoire personnelle n'est pas forcement tres enviable.

Answer 10

le bonheur jouit d'un caractère paradoxale:
il suppose que l'on ne se préoccupe pas de ce ki nous plaît et nous satisfait,en plus il ne pourrait arriver ke comme un surplus (un surcroît) ça veut dire a condition de ne pas avoir été viser comme but, et contrairement le fait même de le viser est le plus sûr moyen d'empêcher sa venue.
les philosophes,eux, ne cessent pas de rechercher cet idéal et j'ai jamais entendu dire que certains d'entre eux l'ont étreint...alors que les esprits efféminés et les gens simplistes et ordinaires se prennent pour heureux c'est de la pure relativité tout ça.donc le bonheur a mon avis est une matière délicate réservée aux fines lames et aux gens qui ne l'ont jamais définis,et n'était et ne serait jamais trouvé tant qu'il est non identifiable et inconcevable, même pour les philosophes;c'est ce ki est explikable par leurs recherche acharnéesde ce bien etre.

Answer 11

Je ne connais pas de philosophe heureux:
Alain a fait paraître un essai: "Propos sur le bonheur"
On connaît ce qu'il reste de Heidegger, un vague relent de nazisme
Quant: Critique de la raison pure
au hasard:
"L'entendement a été défini d'une manière purement négative: une faculté de connaître non sensible. Or nous ne pouvons avoir aucune intuition en dehors de la sensibilité.
Cioran: "De l'inconvénient d'être né"
au hasard;
"Toute forme de hâte même vers le bien, trahit quelque dérangement mental.
Camus: Le mythe de Sisyphe
Le bonheur et l'absurde sont deux fils de la même terre.

ma réponse
non ce n'est pas une propension au bonheur
on aborde la philo
quand c'est noir et gris dehors et dedans
c'est comme la prière quand ça va mal on prie
mais quand tout va bien ça gonfle