2007-03-17 23:39:43 · 11 réponses · demandé par Big bisou 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
La conviction pour sincère qu'elle soit, peut néammoins s'ancrer dans l'erreur. Il n'est point alors chose plus contraire à la vérité qu'une contre-vérité hautement affirmée, dans la plus parfaite bonne foi.
Le mensonge, lui, est moins nocif, car il détient le secret de la vérité en son sein. Il se contente simplement de l'occulter, avec plus ou moins de discrètion.
Rien ne saurait insulter tant la vérité que conviction erronée.
2007-03-18 00:23:57 · answer #1 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋
La vérité n'a pas d'ennemi dangereux, elle se faufile, elle profite de la moindre faille pour s'engouffrer, et une fois qu'elle est libérée, elle dévore tout sur son passage pour devenir lumière.
Leonard Cohen traduit d'ailleurs Apocalypse, éthymologiquement parlant, par: la femme qui se dévoile.
L'Apocalypse est en fait la fin des temps, le moment ou la Vérité apparait et brûle le monde par son intensité.
Soyons patient et laissons lui le temps.
2007-03-18 07:19:52 · answer #2 · answered by Améfaust félicidas 5 · 1⤊ 0⤋
Je ne sais lequel des 2 est le plus dangereux, mais je pense que quoiqu'il arrive, la Vérité se dévoile toujours. Les "ennemis" ne font alors que l'empirer ou l'emphaser, alors n'en ayons pas peur, même la pire des vérités est bonne à dire.
2007-03-20 09:24:17 · answer #3 · answered by a 4 · 0⤊ 0⤋
Le mensonge. On peut être convaincu et détenir la vérité (même si le contraire est possible) mais il n'y aura jamais de vérité dans le mensonge
2007-03-20 06:43:23 · answer #4 · answered by petit chaton 3 · 0⤊ 0⤋
les deux peuvent potentiellement causer des degats de categories similaires selon les cas;
seulement, l'un est intentionnel comparee a l'autre, donc susceptible de se faire trouver grace !
si je me retrouve avec deux individus qui m'avisent mal, l'un par le mensonge et l'autre par conviction erronnee;
les chances sont grandes que le menteur puisse reiterer, tandis qu'il n'est pas evident que le gars aux convictions tapera a cote a tous les cas, ni a la majorite des coups.
Le plus dangeureux devient alors...le mensonge.
2007-03-18 23:49:35 · answer #5 · answered by Jay jay 6 · 0⤊ 0⤋
C'est la conviction à mon avis, car elle se prend pour la vérité même quand elle ne la connait pas.
Quand au mensonge, il connait presque toujours la vérité, puisqu'il s'efforce de la dissimuler ou de la changer !
Un mensonge est toujours fondé sur un fragment de vérité, alors qu'une conviction peut se fonder sur n'importe quoi, même la pire des hérésies. Quoi de plus dangereux que cela ?
2007-03-18 18:17:15 · answer #6 · answered by RKatel 2 · 0⤊ 0⤋
la vérité triomphe toujours, elle n'a donc pas d'ennemi dangereux ...
bravo niko !
2007-03-18 11:42:08 · answer #7 · answered by maricimaraj 7 · 0⤊ 0⤋
ce qu'une personne prend pour vérité est le pire ennemi pour celui qui défend une autre vérité...
2007-03-18 10:00:52 · answer #8 · answered by Marie--anne 6 · 0⤊ 0⤋
Les deux à la fois
2007-03-18 08:40:54 · answer #9 · answered by Leen 3 · 0⤊ 0⤋
Pour commencer, qu'est-ce que la vérité ?
2007-03-18 07:17:13 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋