Je regarde et calcule les chiffres d'investissement par certains conseil généraux , ne serait-il pas mieux d'investir dans le soutien d'entreprises locales a valeurs sures? (ayant un retour humaniste)
2007-03-17 21:54:55 · 13 réponses · demandé par talestiu 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Non, mais c'est le temps libre qui est une priorité ! Ne faisons pas comme les japonais, dont plusieurs ont choisi de mettre fin à leur vie par des suicides à l'intérieur de leur véhicule (en respirant les gaz). Souhaitez-vous qu'on en vienne à la même situation en France ? Oui, les "employeurs" le souhaitent peut-être..., car ils ne reculent devant rien pour "faire de l'argent".. Mais alors, qu'ils aillent se "faire pendre" eux-mêmes !
2007-03-17 22:02:36 · answer #1 · answered by Jean III-16 7 · 1⤊ 1⤋
Je trouve assez démago le discours actuel sur le travail et toute la phraséologie qui va avec (effort, sacrifice, "travailler plus pour gagner plus, etc.).
Les type qui tiennent ce discours n'ont jamais mis les pieds dans une usine ou discuté avec des fonctionnaires (catégorie C) de leur travail...
Je ne vois pas comment quelqu'un qui fait le ménage, travaille à la chaîne en usine, un maçon, etc. peuvent aimer ce qu'ils font.
Evidemment, l'homme ne peut s'épanouir que dans les loisir (qui sont d'ailleurs tout aussi producteurs de richesses que le travail). C'est une véritable escroquerie que de dire le contraire...
2007-03-17 22:05:36 · answer #2 · answered by efulan 2 · 2⤊ 0⤋
non, ne rien investir et diminuer les impots.
2007-03-17 21:59:08 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Il y a deux questions dans la votre :
1) les loisirs sont et resteront un moment de détente entre deux périodes de travail. C'est comme ça on n'y peut rien.
2) Pourquoi faudrait il que l'état intervienne pour soutenir telle ou telle entreprise ? S'il la soutient lorsqu'elle marche bien n'est ce pas de l'argent perdu ? Si elle marche mal, ne sera ce pas fournir des béquilles à un cul de jatte ? Pourra-t-il courir un jour ?
Je ne suis pas sûr que les fond publics ne doivent s'employer de telle manière. Mais pourquoi alors ne pas laisser leur argent à ceux qui l'on gagné ? Ne pensez vous pas qu'ils ne soient capables de lui trouver une destination utile aussi pour la collectivité ? Au moins personne ne le détournera à des fins peu avouables. Mais cela suppose que la jalousie baisse un peu ou que l'on cesse de souffler dessus. L'argent des autres est toujours intéressant pas vrai ?
2007-03-17 22:06:53 · answer #4 · answered by jean l 6 · 1⤊ 0⤋
Pas une priorité peut-être, mais une nécessité.
Il y a des gens qui n'ont pas les moyens d'offrir des loisirs à leurs enfants.
Pour le développement normal de ceux-ci, il faut que le service public s'en charge.
2007-03-17 22:05:05 · answer #5 · answered by sanassar3 5 · 1⤊ 0⤋
boulot dodo est vive la vie
2007-03-17 22:03:35 · answer #6 · answered by ? 5 · 1⤊ 0⤋
Les deux sont des priorités, les loisirs attirent de l'argent exterieur et contribuent à la qualité de la vie.
2007-03-17 22:03:10 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Controler les investissements et donner un vrai pouvoir de sanction a la Cour des Comptes qui etablit de tres bons rapports en denoncant les exces et abus dont est l'objet l'argent public et dont pourtant les politiques s'en foutent de ce rapport car la Cour des Comptes n'a qu'un avis consultatif.
2007-03-17 22:01:20 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
je m'éclate dans le travail et m'em... en vacances. est ce que cela se soigne, docteur ?
2007-03-17 23:25:36 · answer #9 · answered by jean37 4 · 0⤊ 0⤋
J'ai pris le temps de lire toutes les opinions de mes pairs et ils sont tous favorables à ce que notre temps ne soit pas entièrement consacré à des moments productifs au sens sociétal du terme mais également riches en satisfaction personnelle. En celà, ils expriment leurs besoins vitaux.
Sanassar, qui est très à fond dans l'époque électorale, parle d'organiser un financement public des loisirs des jeunes issus de familles défavorisées. C'est, je pense, un projet très louable dans la mesure où, en l'absence d'encadrement organisé, ils ont parfois tendance à faire la une des journaux en s'adonnant à des occupations assez "anti-productives"...
La réponse à la première question est un OUI qui ne doit pas être remis en question.
De l'enfance à l'âge adulte, le temps qui nous est offert, rien que pour nous, représente l'espace où nous avons le droit d'exister. Des Q/Ristes t'ont parlé du système japonais pour illustrer les effets pernicieux d'une trop grande pression sur le psychisme humain. On aboutit à l'auto-destruction de l'homme.
En ce qui concerne la 2ème question, elle est source d'interprétation car tu ne développes pas et ça crée une ambiguïté. On peut se demander si ces entreprises locales ne peuvent pas être créatrices de loisir et de quelle manière l'Etat doit intervenir : injecter du financement, alléger les charges ? Il n'y a pas la même implication dans les deux cas et c'est ce qui fait réagir ceux qui parlent de risque, dans la mesure où ils craignent une fuite des fonds publics à fond perdu !!
2007-03-17 22:34:22 · answer #10 · answered by Solene S 3 · 0⤊ 0⤋