vous dites que l essai de vermeulen n y etait pas alors avez vous regarde italie irlande 2 essais accordes pas valable
cet arbitre a ete tres mauvais je dis que la france merite sontitre...merci .le talon d or aurait du etre beauxix pour
l encourager
2007-03-17 21:37:18 · 9 réponses · demandé par andre b 2 dans Sports ➔ Rugby
Sur tous les angles de caméras, on ne voit pas le ballon être applati par Vermeulen. C'est pour cela que ça pose un peu débat. Par contre, je ne vois pas trop comment, le ballon n'aurait pas pu être applati. Il aurait fallut une improbable main écossaise (très solide) qui résiste au poids de Vermeulen et du Pack.
Je crois qu'il est normal que l'essai ait été validé, tout comme le fait que l'arbitre ait pris son temps pour le faire valider... bon arbitrage et superbe victoire.
2007-03-17 21:51:33 · answer #1 · answered by Pascale B 3 · 1⤊ 0⤋
Il n´y a aucune image du ralenti qui apporte une preuve sans équivoque que Vermeulen a bien applati sans une main ecossaise entre le ballon et le sol , mais en accordant l´essai , l´arbitre Irlandais a respecté l´esprit du jeu en favorisant l´action offensive plutôt que la défenvive . Mème si le défenseur a la main sur le ballon ,qui peut dire que le ballon n ´a pas touché le sol ? Sur l´action , Vermeulen entre et applati nettement dans l ´en-but .Cette règle devrait être modifiée et dès l´instant où un joueur entre dans l´en-but
adverse porteur du ballon et qu´il tombe au sol, que le ballon touche ou non le sol, l´essai serait accordé , ce qui aurait l ´avantage d´éviter les contestations sur ce genre d´action .
Une parenthèse pour souligner l´impartialité et la sportivité de l´arbitre vidéo Irlandais ce qui est à noter alors que l´on a un peu trop tendance à tirer à boulets rouges sur les arbitres britanniques.
Pour ce qui est du trophé "ballon d´or", son attribution est malvenue dans un sport ou l´abnégation ,le collectif sont des valeurs de bases du rugby et cette récompense va dans le sens inverse de l´esprit de ce sport en mettant en avant un individu qui a pu briller certes, mais grace à l´effort et aux qualités de ses 14 équipiers.
2007-03-18 14:29:52 · answer #2 · answered by boncopdefalc17251 4 · 2⤊ 0⤋
moi je tiens a mettre en valeur l esprit rugby de l arbitre video irlandais qui aurais pu faire gagne son equipe chapeau monsieur
2007-03-18 09:20:19 · answer #3 · answered by boubou 2 · 2⤊ 0⤋
C'est le type même d'essai qui avant l'introduction de la vidéo aurait été accordé sans la moindre hésitation.
Il est bien que la vidéo soit utilisée de façon positive : si il n'y a pas de raison flagrante de refuser l'essai il est accordé.
Si l'on veut discuter d'essais litigieux il faut plutôt se pencher sur un essai de J. Wilkinson dans ce tournoi (contre l'Ecosse je crois), l'arbitrage video montrait sans l'ombre d'un doute qu'il était passé en touche mais l'abitre l'avait quand même accordé...
2007-03-19 07:09:40 · answer #4 · answered by Doc 6 · 1⤊ 0⤋
On entend très clairement l'arbitre dire à son arbitre vidéo : "I've seen the grounding, show me any reason why I shouldn't give the try" (j'ai vue la balle applatie, y a t-'il une raison pour laquelle je devrais refuser cet essai?) (on peut l'entendre sur le résumé du match sur le site de la BBC). Comme il n'y en avait pas (outre le fait que la vidéo ne montre pas la balle applatie, mais pour cela, l'arbitre était aux premières loges), le pauvre irlandais a bien été obligé de déclarer que la vidéo n'apportait pas d'élément invalidant l'essai.
Donc essai.
Rappel, même si la main d'un ecossais se trouvait sous la balle, il suffit qu'une partie du ballon touche le sol. Ce qui aurait pu invalider l'essai, c'est que le français ait marqué en deux temps... mais la vidéo n'a rien montré... avantage à l'attaque donc...
2007-03-19 05:35:46 · answer #5 · answered by Olivier 3 · 1⤊ 0⤋
On a vu des essai bcp plus litigieux accordés.
Celui ci est valable: comme dans la réponse ci-dessus, je ne vois vraiment pas comment une main Ecossaise aurait pu se trouver sous le ballon. Même si Hoogs a de grands bras, il ne peut pas allonger la main et la placer sous le ballon dans cette position (voir photo en page 3 de l'Equipe).
2007-03-18 06:12:59 · answer #6 · answered by phil de lille 6 · 1⤊ 0⤋
le talon d'or, tu as de l'humour à moins que tu ne sois achille.
2007-03-18 08:54:14 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il y a du vrai.....
Pour le talent d'or..... ce n'est pas un encouragement mais une récompanse.... Beauxis a été trés bon et il aura d'autres occasions d'en avoir.....
2007-03-18 07:16:06 · answer #8 · answered by J'adore le Rug-Brice 4 · 0⤊ 0⤋
l'essai est valable. D'ailleurs quel que soit l'angle, on ne peut que imaginer le ballon....l'arbitre étant le mieux placé à ce moment là d'ailleurs! Je trouve qu'il a parfaitement arbitré (bon ok, sauf pour l'exclusion de Thomas à la place de l'autre Thomas..)
Pour le talent d'or, Mignoni le mérite plus que Beauxis qui, selon moi, a fait bcp d'erreurs en début de partie. Certes il se rattrappe par son jeu au pied, mais Mignoni fait un meilleur match je pense.
2007-03-18 07:09:29 · answer #9 · answered by Ben 6 · 0⤊ 0⤋